Citat:
Ursprungligen postat av
Giant Squid
Man ska ha i åtanke at Klarna erbjöd sig en förlikning på 3 miljoner som Escobar Inc tackade nej , det talar inte till Klarnas fördel direkt
Nej. Det gick till så här kring "förlikningen":
Det erbjöds inte någon direkt förlikning från Klarna. Klarna medgav att betala tillbaka de innestående summan som de höll inne med, OM Escobar Inc(Affideer) kunde påvisa att telefoner levererats. De kunde Affideer inte(oj vilken överraskning!). Vidare försöker hittepåjuristen Aron hänvisa till diverse telefondiskussioner vilket Klarnas advokat David påpekar inte är gällande på något vis(vilket Aron som "jurist" givetvis borde veta
Ser korrespondens nedan.
Mail från Klarnas Advokat:
2021-09-29
"Hej Aron, Återkommer i anledning av tidigare e-post.
Klarna godtar inte Affideers krav att betalning ska ske till klientmedelskonto. För att kunna ta ställning till möjligheterna för en utbetalning till ett annat bankkonto krävs bl.a. att Affideer AB inkommer med uppgifter om sådant bankkonto, samt underlag till styrkande att Affideer AB är registrerad innehavare av bankkontot.
Förfrågan sker med förbehåll om att ytterligare dokumentation kan krävas före ett slutligt ställningstagande.
Till undvikande av missförstånd – och som tidigare understrukits – är ett giltigt avtal mellan parterna villkorat av ett skriftligt kontrakt undertecknat av behöriga företrädare.
Vänligen, David"
Det sista mailet från Klarnas Advokat lyder:
2021-09-30
"Hej Aron, Klarna har granskat villkoren för en förlikning och har kommit fram till
att en förlikning inte är aktuell. För god ordnings skull ska noteras att Affideer ingått ett sekretessavtal där Affideer åtagit sig att hemlighålla förlikningsdiskussionerna med sanktion om vite om 250 000 SEK per varje enskild överträdelse.
Med vänlig hälsning, David"
Så i slutändan erbjöds alltså ingen förlikning.
Tack för visat intresse