Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Det bekräftar att min/Jehovas vittnens tolkning av skriftstället är rätt, bibeln är inte motsägande även om ni ateister vill att det ska vara så.
Nej.
Att det finns andra ställen som påstår att andra specifika personer krävt bevis innan de trott innebär inte automatiskt att detta ställe också betyder det. Det gör det inte.
Men, det är klart, om du är så språkligt borttappad att du tror det så förstår jag varför du blivit ett troget vittne.
Det första citatet du gav har du tydligen inte förstått är ett påstående om att Jesus valde att göra ett under därför att han visste att just de personerna inte skulle tro utan att först ha fått bevis, det är inte alls ett påstående om att "det alltid är så" eller att "det är så det ska vara", så nej, det citatet betyder inte alls att människor inte kan tro utan att först ha fått bevis, det betyder bara att det finns personer som är sådana.
Det andra citatet handlar om vissa judar, och att de började att tro först efter att ha jämfört med gamla texter. Det är alltså heller inte en situation som gäller alla och det står heller inte ens att alla som gjorde så blev troende.
Och du har tydligen missat följande:
Joh 20:29
Jesus sa: ”Är det för att du har sett mig som du tror? Lyckliga är de som inte har sett och ändå tror.”
Här sägs att det är bäst att tro på Jesus utan att någonsin ha sett honom, och att alltså ändå tro.
Och även 1 Pe 1:8-9:
"Honom älskar ni utan att ha sett honom, och fastän ni ännu inte ser honom, tror ni på honom och jublar i obeskrivlig, himmelsk glädje, när ni nu är på väg att vinna målet för er tro: era själars frälsning."
Även här uppmuntras troende att älska och tro på Jesus trots att de aldrig har sett honom.
Rom 10:17:
"Alltså kommer tron av predikan och predikan i kraft av Kristi ord."
Tron kommer genom att höra och ta till sig Guds ord, inte genom att bevittna mirakel eller något annat "bevis".
Så, nej Bibeln säger inte alls alltid att tro kräver bevis, det har du fått om bakfoten.