Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Majoriteten väljer ju björnen, så vad menar du.
Gällande skadad/sjuk är dock frågan inte ens ställd.

Jo, varje gång en kvinna har valt en våldsam man utan storkukslugn, så har hon gjort det. Här i västvärlden har hon inte blivit tvingad in i ett förhållande, hon har själv valt det. Kvinnan är grindvakten till sex, allt annat vore våldtäckt, tom i lagstiftning. Män är dock grindvakt till förhållanden i minst lika hög utsträckning.

Jupp. liksom bland kvinnorna i björn/man i skogen frågan. och säkerligen mellan män och kvinnor som grupp.





Ja, så då kan det inte handla om könsmaktsperspektivet, den här gången heller....

Det är INTE en majoritet av de tillfrågade. Det är en majoritet som valt att svara vilket kanske är några procent av de som sett på videon. Nästa fråga blir då vilken sorts kvinnor tittar på innehållet? Vilka kvinnor leds till innehållet av TikToks algoritm.

Men det här med logik är verkligen inte er starka sida. Ni diskuterar på fullaste allvar resultatet från en tiktokvideo som om det säger någonting om vad kvinnor generellt tycker.

Du tror ju dessutom att det är säkrare att stöta på en björn än en man. Det säger en del om dig tyvärr. Bara extremt naiva människor tror att en björn är en sorts fredlig jätte. Det är en myt som sprids av storstadsmänniskor. Björnar jagar och en liten kvinna är ett lätt byte för en björn.

att könsmaktsperspektivet inte fungerade... igen....



inte heller om de det är en björnmamma med ungar, en brun/svart/isbjörn (isbjörnar kommer försöka äta upp dig.)

Det är klart att det kan - det är väl rätt svårt att utesluta det när man talar om vilka risker män utgör för kvinnor och vilken verklighet kvinnor har att förhålla sig till.

Inte för kvinnor, utan för vissa kvinnor, de neurotiskt lagda. som andra paradoxer. som med tex "Health survival paradox"

Hur många har fått frågan och hur många har svarat?
Så att vi kan börja med att utreda bortfallet.
Du som vet.

Att utifrån en undersökning diskutera resultatet från den är helt okej.
Jag har inte hävdat att det är någon universell sanning - jag har diskuterat utifrån det som presenteras i trådstarten.

Jag ser dock att du känner dig mycket besvärad av att en majoritet av kvinnorna svarade att de hellre stötte på en björn än en främmande man i skogen.
Varför stör det dig så mycket?
Vad är problemet för dig om kvinnor väljer bort främmande män på isolerade platser?

Det är nog rätt sällsynt att råka på isbjörnar i skogen.

Inte om de rymt från zoo.
Poängen var ju att om du får spekulera fritt i graden av risk för liv och hälsa, som ett björnmöte innebär (den är mycket hög i jmf med ett möte med en annan människa) så kommer en begränsad idologisk perspektiv likt femenismens/könsmaktsperspektiv inte hjälpa dig, snarare tvärtom.

så mitt tips är,

inga gruppsexresor med knark och sprit för kvinnor med psykiska sjukdomar, så går ni säkrare än med "femenistiskt självförsvar".... då risken att ni vaknar upp i Alaska , och väljer att möta björn istället för man, är en paradox....

Alltsä... det är inte ens värt att försöka med merapi.... jag har bokstavligen försökt förklara detta otroligt enkla koncept till henne vid flertal svar...

Jag har bokstavligen flera års erfarenhet av statistik.... och jag fär hjärtattack när jag ser henne kräka ut sig som om hon kan någonting om statistik....

För att gå in på det lite djupare, kallas detta "confounding bias" och det sker när bias i data uppstår när data sker i olika kontext.... dvs "björn attacker är sker i an annan kontext (e.g skogen) vilket gör att natal attacker från björnar blir uppenbart mindre... det går alltså inte jämnföra dessa antal attacker rakt av pga detta bias.... man brukar då prata inom att "adjust for confounding factors" vilket bara vetyder att vi måste estimera siffrorna i samma kontext... dvs hur skulle antal björnattacker se ut om björnar fick vandra omkring stan och man stöter på 10 björnar dagligen precis som män och kvinnor gör med varandra i affären etc....

Men grejjen är att dessa feminister (aka äckliga manshatare) vill inte lära sig.... utan dom använder sig utav snevriden bajs statistik för att kunna ventilera sitt manshat.... det är vad det här handlar om från hela början.... äckligt manshat

Sen när rationella människor kritiserar deras snevridna bajsstatistik.... ja då hoppar dom till nästa taktik.... spela offer.... och nämner "MEn DET äR VårA KänSLoR dET hAnDLAR Om.... DEt hANDLaR InTE om BJörNAR

Det är faktiskt ännu värre än vad jag först trodde.


Man har alltså ”frågat” 8 kvinnor på ”gatan”. Det är det statistiska urvalet. Det är studiedesignen man har använt sig av. Känns väldigt trovärdigt och vetenskapligt.

Nåväl jag trodde först att det rörde sig om någon sorts större studie tex att man frågat TikTokanvändare.

Nu är det dock bara 8 kvinnor det rör sig om. Har inte sett videon i fråga och tänker inte göra det heller. Resultatet är ointressant.