Citat:
Ursprungligen postat av
torppet
Staden intogs ju ändå av Ryssland. 80.000 ukrainska soldater dog och 20.000 ryska soldater.
Citat:
Ursprungligen postat av
DikT
Tror du att det stärker bilden av din trovärdighet att skriva sån dynga (bl.a. det fetade)? Inte för att jag tror att du bryr dig (baserat på all dygna du öser ut dagligen).
Att de som anfaller en befäst stad skulle ta en fjärdedel av de förluster försvararna tar är såklart nonsens. Tvärtom är förklaringen till att Ukraina höll staden så länge att det ledde till massiva ryska förluster. Även om Ukraina också tappade folk såklart.
Ofta brukar verkligheten vara tvärtom mot vad "ryssvännerna" påstår. Ett 4:1 förhållande i ryssarnas favör, skriver
torppet. Men enligt en forskningsstudie så pekar mycket på att det ju var 100 procent tvärtom. Ett 4:1 förhållande i ukrainarnas favör:
Citat:
Battle of Bakhmut
"2024 academic researches indicate Russian forces casualties as up to 4 times more than of Ukrainian"
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Bakhmut
Citat:
IISS: "Based on our research, Ukraine enjoyed a favourable loss ratio over Russia of up to 1:4 in total casualties during the nine-month battle"
https://www.iiss.org/online-analysis/survival-online/2024/01/making-attrition-work-a-viable-theory-of-victory-for-ukraine
Dvs helt tvärtom mot vad
torppet skrev. Däremot bör detta påpekas, som också tas upp:
Citat:
... however Ukraine was losing valuable experienced soldiers, and Russian - Wagner forces were likely 70% ex-convicts.
Ukraina förlorade många erfarna soldater i Bakhmut samtidigt som många de förlorade ryska soldaterna var ex-fångar. Så räknar man i förlorad kompetens, då kanske Ukraina förlorade mest i Bakhmut.
