Tråden om Christer Andersson

Invändningarna måste ses från utgångspunkt hypotes.

Steget från att ha haft ett etablerat hat emot Olof Palme redan på 70-talet,som redan har manifisterat sig i att skjuta densamme i TVn med den sedemera mystiskt försvunna spädgrisen till att skjuta Palme med samma vapen korsningen Tunnelgatan/Sveavägen förefaller vara fullt naturligt som jag ser det.

Christer Andersson är en mycket van skytt,och samtidigt en mycket ovan mördare innan klockan 23.21.00 den 28 Februari 1986.Situationen är delvis kaotisk och Christer skjuter i ett cajsa Warg scenario.Adrenalinpåslaget torde med andra ord vara enormt.Christer kan heller inte bära sina glasögon givet de faktiska förhållandena.Förloppet är mycket snabbt..Olof Palme faller som en fura till gatan mitt i steget.Det är därför sannolikt att även det andra skottet var ämnat Olof Palme.
Att denne ögonblickligen skulle falla ihop kan en helt ovan mördare som Christer Andersson omöjligen ha kunnat förutse.
Faktum är att ingen kunde förutse det,givet att det var ett skott i ryggen.

Två timmar är i sammanhanget gott om tid givet Christers bostadsadress och den rimliga möjligheten av tillgång till mordvapen plus mordammunition.
Sköt Christer Palme i TVn..vilket han gjorde och hatade Christer Palme så mycket att det låste sig för honom dessförinnan..vilket han enligt materialuppgifter gjorde..så lär han knappast lugna ned detta sedan länge etablerade hat under två timmar 28 Februari 1986 när dessutom fördubblar omsättningsskatt renderat krigsrubriker i pressen under just denna dag.
Christers hat emot Olof Palme är enligt materialet av permanent art sedan 70 talet.Det är ingen i stunden känsla.1986 är hatet emot Palme en etablerad del av Christers personlighet.

Du måste se dina invändningar utifrån de förutsättningar som råder specifikt för Christer Andersson.
Du vet dessa eftersom det bara är att läsa materialet.
Din utgångspunkt för dessa invändningar blir således felaktig.
Invändningarna kan inte ses utifrån en allmänt neutral utgångspunkt.
De måste analyseras utifrån specifik utgångspunkt Christer Andersson givet att invändningarna berör just denna hypotes.

Gör man bara det.så ser man att dessa invändningar på naturligt sätt kan förklaras samt avfärdas.

Detta är hypotes Christer Anderssons unika styrka.All kritik emot den kan avfärdas på rimligt sätt.

Detta går att göra eftersom Christer Andersson mördade Olof Palme den 28 Februari 1986 omkring klockan 23.21.00
Det hade varit omöjligt att så förhållandevis enkelt och rimligt kunna avfärda kritik om Christer varit oskyldig.Nu var han inte det utan istället var han Palmes baneman.

Fragola,denna text är ämnad som svar till mundanityOne,bara för att klargöra detta.

Mycket snömos utan bevis. Finns ingenting som tyder på att CA var vid Grand på mordkvällen när Palme var där. Finns ingenting som tyder på att CA var ens nära eller på mordplatsen tiden för mordet. CA var hemma, var sjuk och låg och sov tiden för mordet. Revolvern låg i ett bankfack tiden för mordet. Ammunitionen stämde inte med kulorna från Sveavägen. Motiv saknades och signalementet var också fel m.m.

Vad handlade det här tipset om?

Författaren och historikern Paul Smith har grävt fram tidigare okända dokument och även fått del av hemlig information från en källa i Palme-utredningen. I boken "Palmes mördare?" beskrivs hur polisen tidigt fick ett tips om dubbelgångaren.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/a24Eya/var-han-palmes-mordare

Finns inget spår av det i utredningen. Frågetecknet har varit uppe i tråden tidigare men aldrig blivit utrett. Paul Smith som skarvat antagligen. "Tidigt", ja 1995-1996 i så fall.

Om man lägger ihop kontentan av vad han säger i sitt första utförliga dialogförhör den 4 april 1986 förmedlar LJ att han såg högerhanden och att GM inte bar något i den. Däremot lämnade jag medvetet utrymme för att GM kan ha burit något i den andra handen. Jag har alltså därför aldrig påstått att LJ sagt att GM inte kan ha haft något vapen i händerna över huvud taget.

Sida 505:


Sida 518:


Sammantaget förmedlar han alltså att han är rätt säker på att om GM hade haft något i högerhanden så hade han sett det. Och det inkluderar vapen.

Vet att SE-folk gillar att fästa väldigt stor tilltro till vad folk säger i media, men jag vet inte ens vilken medieuppgift du åsyftar och inget här bygger på den.

Skytteväska nämns två gånger i rapporten. Hölster nämns också flera gånger. Och det resoneras utifrån respektive bärdon. Det tyder på att de sakerna inte blandats ihop.

Skytteväskan preciseras också närmare. Vet inte vad det skulle kunna vara för missförstånd gällande det.

Det här är ju en intressant uppgift, så det är synd att ursprunget är oklart.

En utredare kan ha intervjuats av revisorerna och berättat detta. En annan möjlighet är att de uppgifter om CA i rapporten som inte förekommer i andra källor härrör från den utfrågning av PU gällande CA som GrK höll 1996. Anteckningar/protokoll från det tillfället saknas i förteckningen över GrK:s arkiv. Det som finns är kommissionens senare diskussioner om CA med åklagarna.

Protokollet från 1996 är förmodligen den mest givande information gällande CA och MOP som ännu återstår att ta del av. Aktuella uppfattningar i utredningen om CA när det begav sig och säkert en del information som inte finns i IVA-dokument.

Ett tänkbart ursprung till eventuell information om en skytteväska är den underhandsinformation om CA jag vet att PU fick av medlemmar på skytteklubben.

Verkar, som sagt, inte finnas något sådant tips. Orkar ej kolla eller tänka ut hur, men jag har tidigare kommit fram till att "tipset" förmodligen i själva verket är händelsen då en medlem i CA:s skytteklubb 1988 stapplar in på polishuset på Kungsholmen och erkänner mordet.

Personen körs till psykiatriska akutmottagningen.

Men, ja, vem vet, kanske finns något tips som inte hittas.

Enligt Aftonbladet verkar tipset om CA vara beskrivet i författaren och historikern Paul Smiths bok "Palmes mördare?". Någon som har boken kanske kan citera lite?

Ok, tack. Hur ser det ut med offentligheten av det protokollet, vet du det? Antar att man försökt begära ut det? Annars kan jag göra det om man har någon bra beskrivning av det?

Jag har läst den, men har inget minne av detta påstådda tips. Jag har också boken här intill mig, men eftersom inget sidnummer anges skulle man ju behöva läsa om hela klabbet för att hitta den relevanta passagen. Antagligen nämner han det mest i förbigående eftersom ingen av oss andra tagit notis om saken.

Problemet är att handlingen inte verkar finnas i kommissionens arkiv och som är deponerat hos Riksarkivet. Man kan inte bläddra själv heller eftersom allt måste sekretessprövas. Finns handlingen så får man ta del av den.

En annan tänkbar plats i tillvaron handlingen kan finnas på är i Riksrevisionens arkiv. I händelse revisionsrapportens papper finns arkiverade där. Där borde i sådana fall även finnas anteckningar från eventuella egna utfrågningar. Jag har frågat förr om finns ett sådant arkiv, men aldrig fått något svar. Gör gärna ett försök du.

(Apropå det, så har jag aldrig förr varit med om att en myndighet helt sonika inte bryr sig om att svara på en förfrågan. Och det gäller alltså Riksrevisionen, den myndighet som har till uppgift att övervaka och gnälla på andra myndigheter om de har för långa svarstider, inte lämnar ut handlingar som de ska osv.)

Befinner mig i förskingringen, så kan ej kolla för närvarande. Minns inte om har just den Smith-boken.

Har inget annat att komma med än att hänvisa till detta:

(FB) Tråden om Christer Andersson