Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Det begicks 8596 våldtäkter mot kvinnor i Sverige 2023.
2023 så räknades det till 5,239,188 kvinnor, justerar vi det till åldrarna mellan 20 - 65 så får vi 2,910,856.
Om vi antar att alla dessa våldtäkter skedde i skogen av en främmande man så är risken att vara en av dessa kvinnor 0,0029%. Vi snackar alltså att ni hade kunnat springa på 10,000+ män innan det statistiskt sätt blev eran tur.

Värt att notera att denna uträkning är grovt i eran fördel och ändå så låg.
Nog borde ni kvinnor själva förstå hur irrationellt det är att vara rädd för en sådan sak?

Ok jag ger mig. Jag tycker dina inlägg var smakfulla och relevanta.




Var det kriminolog du var?

Inte kvinnorna här eller på TikTok

Varifrån har du fått det?

De är du som tar upp henne som exempel gör dina referenser - jag besvarar utifrån den referens du valt - men har också flera gånger påtalat att det egentligen inte är okej att försöker för din kvinnas talan.

Så den som förminskat henne är du själv.

Den hypotetiska frågan blir en fars eftersom att den som frågar den, TS, inte har några problem med sexuellt våld mot svenska kvinnor, utan snarare tycker att svenska kvinnor ska acceptera att bli våldtagna i massinvandringens namn.

Någon sa att 30% av alla kvinnor blivit våldtagna, hur länge ska kvinnor leva för att det villkoret ska bli uppfyllt?

Har för mig du skröt om det i någon tråd? Minns jag fel?

För du alla kvinnors talan eller? Vad vet du om hennes förhållande till afghaner och hur är det relevant?

Och nu räknar du på hur många kvinnor som attackerats och skadats av björnar.

Det är inte heller många som blir påkörda på motorvägen - trots det är en rationell riskbedömning att det är farlig att vistas som fotgängare där.

https://www.de5stora.com/om-rovdjuren/artfakta/brunbjorn/ar-bjornen-farlig/

Frågeställningen och de svar den fått ger en bild av hur kvinnor skulle välja - det är ämnet för tråden.
När man diskuterar risksituationer kontra kvinnor så är frågan fullt relevant eftersom vi haft oproportionerligt många brottsfall med just Afghaner som gett sig på kvinnor.
Det fortfarande dock så - att den absoluta majoriteten skulle inte ge sig på en kvinna, och enligt ditt resonemang föreligger då en mycket låg risk som kvinnor inte behöver förhålla sig till.

Troligen minns du fel - jag brukar aldrig titulera mig kriminolog eftersom jag aldrig arbetat som kriminolog.

Rabiata feminister tror alltid att de för alla kvinnors talan.

Jag påstod inte att det är större risk att möta en björn, snarare att sitta och vara rädd för en man i skogen knappast kan anses vara hälsosamt. Med tanke på den grovt låga risken.

Det är ju enbart farligt under en rad av omständigheter, är det mitt på dagen med klar sikt så är det nog näst intill 0 personer som blir påkörda på motorvägen och händer det så är det ju knappast med flit. Bättre exempel kan du väl ändå ge?

Alltid underhållande med sådant här kvinno-trams. Man förstår ju direkt att det är någon sorts trendig "movement". Alla vet ju att kvinnor röstar som andra kvinnor. Men det roliga är att det är ju helt korrekt. Så förstår inte varför det skulle vara kontroversiellt. Chansen att bli ihjälbiten av en björn i Sverige är väl 0.001% i USA kanske 0.01%.
Chansen att bli våldtagen i en svensk skog är väl runt 5-10% beroende på vart i landet
Tänk att du stöter på ett härligt blatte gäng som varit och grillat vid en sjö. Det är nästan större sannolikt att du blir våldtagen än att de bara går förbi.