Hellre möta en björn i skogen än en främmande man-debatten

Tänkte att denna diskussion från div. sociala medier även kunde få en tråd på flashback.

På frågan: Vad vill du helst möta i skogen, en främmande man eller en björn? så svarar en majoritet av kvinnor att de alla gånger heller vill möta en björn i skogen än en främmande man.

Svaren blottar hur hotade många kvinnor känner sig av män.

Vad säger ni om detta?

Jag har inte besvarat grundfrågan som sagt.

Enligt WHO så kommer en av tre kvinnor i världen nångång i sitt liv utsättas för sexuellt eller fysiskt våld från en partner eller sexuellt våld från en främmande man.

Björnar har de senaste 15 åren attackerat människor 664 ggr globalt.

detta enligt:
https://theconversation.com/why-women-would-prefer-to-be-alone-in-the-woods-with-a-bear-than-a-man-229140

Tänkte att denna diskussion från div. sociala medier även kunde få en tråd på flashback.

På frågan: Vad vill du helst möta i skogen, en främmande man eller en björn? så svarar en majoritet av kvinnor att de alla gånger heller vill möta en björn i skogen än en främmande man.

Svaren blottar hur hotade många kvinnor känner sig av män.

Vad säger ni om detta?

Det beror på vem mannen är. Är det en ung aggressiv kille från förorten så väljer jag helt klart en björn. Det har hänt alldeles för många våldtäkter med brutal misshandel i skogen. Dessutom så törs inte dessa killar gå ensamma, och ett gäng med kusiner väntar bakom närmaste buske. Så björnen är ett självklart val. Det är inte alls säkert att den har onda avsikter.

Till viss del beror rädslan på media/socialmedia. Ja.

Klart statistik är inblandat här. Det finns geografiska områden, urbana icke urbana miljöer med mer att ta hänsyn till. Precis som med gängvåldet.

Där jag bor är det i princip noll risk att utsättas för en gängskjutning och en microskopisk riska att utsättas för våld för en kvinna av en okänd man. Däremot är det en stor chans att du, på väg till jobbet, krockar med ett vilt och skadar dig.

Globalt är det 1 av 3, lokalt kan det vara 9 av 10 eller 1 av hundra.

Och kan lova att även grizzlybjörnar har betydligt lägre mördar-rates av människa än vad män har.

Vad ska detta säga tycker du?

Placera lika många björnar som män i stan så ska du se att det blir slakt.

Ett par saker som jag tycker är viktiga här:

1. En normalt funtad man utgör inget som helst hot mot en ensam kvinna i skogen. Hotet kommer i princip uteslutande från den undergrupp av män (ca 10%) som har allvarligt nedsatt empatisk förmåga, eller helt saknar sådan. (Och inte ens dessa utgör ett hot annat än i undantagsfall.) Feministers oförmåga att göra åtskillnad mellan dessa abnorma individer och män i allmänhet måste banne mig få ett slut!

2. Om jag dömde vilken annan grupp som helst efter en liten minoritets handlingar på det sätt som feminister dömer ut män för att en liten minoritet våldtar eller slår skulle jag med all rätt avfärdas som hopplöst fördomsfull. (Och nej, att X andel kvinnor blivit utsatta för sexuella övergrepp betyder inte att det också är X andel män som gjort sig skyldiga till sådana. MeToo lärde oss ju att den som betett sig förkastligt mot en kvinna nästan alltid gjort det även mot minst tio andra.)

Risken som kvinna att drabbas av olika typer av sexuella attacker är väldigt hög. Hur man än vrider och vänder på statistiken så kommer man inte ifrån det faktumet. Det finns troligtvis även ett mörkertal vilket innebär att risken är underskattad.

Att den stora risken skulle bero på att kvinnor falskanmäler titt som tätt finner jag otroligt osannolikt men även om så var fallet, så hamnar vi på en hög siffra. Det går inte att komma bort ifrån det.

''Being attacked by a bear is much less common, with only 664 attacks worldwide over 15 years, and very few fatal attacks. And bears tend to avoid humans, attacking only when provoked or protecting their young.''

Kan vara bland det dummaste jag har läst. Har folk ingen logik numera? Exponeringstiden är helt olika i de båda exemplena. Går inte att göra någon rättvis jämförelse av det där.

Utfallspunkterna är inte ens likadana i artikeln ifrån theconversation. Det gäller ju att titta på samma utfallspunkt - exempelvis mortalitet.

Vi förväntar oss ju inte direkt att björnar utsätter kvinnor för sexuellt våld...

Man kan argumentera med samma skeva logik att tigrar minsann är ofarligare än män och att det är säkrare att springa på en tiger i skogen än en man .

https://www.statista.com/statistics/1177271/number-of-reported-cases-of-sexual-offence-in-sweden-by-type/

https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/manniskorna-i-sverige/sveriges-befolkning/

https://theconversation.com/why-women-would-prefer-to-be-alone-in-the-woods-with-a-bear-than-a-man-229140

så chansen att du som kvinna ska bli våldtagen vid möte av en främmande man är i din värld alltså 1/10.
NO wonder! att många kvinnor är livrädda för att gå ut.
Nej, brist på empati syns inte på män.

Feminister dömer inte ut män, de dömer ut patriarkat och patriarkala strukturer/ normer...av sorten: där går en tjej alldeles ensam i skogen, henne går jag och tar, det gör mig extra "manlig"....
Normer som alltså hålls under armarna av grabbig jargong och patriarkal kultur av olika slag. Flashback som övertydligt exempel.