Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Ja, det är svårt att snacka bort att kunderna till en av de största bankerna endast köpte ETF:er för 760k under ett helt kvartal. Det är precis de volymerna som du förutspådde va?

ETF lanseringen slog fortfarande alla rekord, om det var det du ville fokusera på. Vem som köpte via vilken mäklare är då mindre intressant.

Minns när du spenderade ett halvår med att proklamera att ETFerna skulle vara helt överflödiga. Du vägrade att försöka förstå varför dom var eftertraktade, trots att jag tydligt förklarade varför.
Med facit i hand så…

Nivån av confirmation bias i tråden är helt makalös.

Jämför man äpplen med päron så kan man säkert få det till att "slog alla rekord". Kom ihåg att det redan fanns tiotals miljarder hos GBTC som helt plötsligt blev andelar i en ETF.

Du verkar lida av dåligt minne. Jag sa att det gick utmärkt att exponera sig mot bitcoin även tidigare. Det finns inga skäl att tro att det är ett helt nytt segment av köpare som nu har gått in med miljardbelopp som tidigare "inte kunde" göra detta.

Men bortsett från det ovanstående håller du alltså med om att 760k är ett belopp som man i princip kan avrunda till noll vad gäller kunder hos JPM som har valt att "investera".

Kunde säkert vara tydligare, men trodde inte det behövdes.
760k är en piss i Mississippi när man jämför med helheten som alla dessa små bäckar samlar ihop tillsammans.

Var mest kul att konstatera att även Wells Fargo har öppnat dörren. Vem vet vad det betyder i framtiden mer än att det lär vara mer än dom låtit dörren m Bitcoin vara stängd.

Ok?

Öppnat dörren? Hur kan de förbjuda sina kunder från att handla vad de vill på Nasdaq? Du får nog sluta läsa dessa narrativdrivna ”nyheter” från bitcoin magazine, det är uppenbart skadligt för din hjärna.

Du borde istället reflektera över varför det är i princip noll av JPM:s kunder som har köpt.

Du har gått på rätt hårt i tråden om hur rik du kommer att vara när du är i 60-årsåldern, men du vill inte mäta rikedomen i BTC av någon anledning utan har fastnat i idén att man måste blanda in fiatvalutor. Frågan jag tycker är lite intressant är: Kommer din investeringsstrategi att leda till att du har en portfölj som är mer eller mindre värd än 5 BTC när du är 60 år?

Det finns minst två möjliga fall:

1) Bitcoin blir värdelös (föga sannolikt fall). Då kommer portföljen säkerligen att vara värd mer än 5 BTC.

2) Bitcoin fortsätter att öka i värde, nominellt och reellt (tämligen sannolikt fall). Trenden de senaste åren ligger på 56 procent ökat dollarvärde per år i genomsnitt. Säg att takten sjunker till 40-50 procents årligt ökat dollarvärde under de närmast kommande åren och fortsätter att avmattas under följande decennier men fortfarande ökar tillsammans med fortsatt bitcoinisering. Fungerar då din strategi att sprida ut placeringarna? Kommer din förmögenhet verkligen att vara värd 5 BTC eller mer i sextioårsåldern?



Jag är inte så intresserad av en rättvis tävling utan mer av hur en portfölj utan eller med endast lite bitcoin i kommer att utvecklas om man mäter dess värde i BTC.


Just därför är det i detta sammanhang ganska ointressant att mäta hur en förmögenhet utvecklas mätt i SEK, argentinska peso, dollar eller dylikt. Jfr min uppskattning att hundra miljoner kronor kommer att räcka till en hyfsat attraktiv villa och en ny bil om trettio år.


Den informationen är väldigt intressant när man jämför med en ren bitcoinportfölj. Annars kan man mäta i uns guld eller något annat värdebevarande (dvs inte fiatvalutor). I detta fall är emellertid det enklaste och tydligaste att mäta i BTC.


Här låter det åter som du är i något slags tävling där man ska ha rättvisa regler för att se vem som är "bäst", intelligentast eller något liknande, vilket hamnar utanför trådens ämne och nog är helt ointressant för alla utom närmast berörda.

Jag tror att denna diskussion för min del är slut i och med detta inlägg, om jag inte ser tydliga tecken på att vi kommer någonstans.

Är inte så intressant att dyka djupare i det om det nu ens stämmer när man kan konstatera att lanseringen av Bitcoin ETFerna slog alla rekord. Det liksom räcker så för nu, så kan man göra en ny analys till hösten och vintern sen.

Ok, när ditt första lögnaktiga narrativ blev avslöjat som trams så skiftar du direkt till ett helt annat, och låtsas som ingenting?

Brukar bli så här för dig när du fått svar på tal och inte ha något annat att komma med 😁

Varför inte bara medge att du inte har en aning om vad som sades på den vanliga pressträffen inför den vanliga kvartalsrapporten från kanadensiska centralbanken. Eller att institutionerna inte rusade till ETF:erna som ni hoppats och förutspått, det bidde verkligen bara en tummetott och nu är den hajpen också över. Halveringen gav heller inte någon prisdubblering, det blev snarare en nedgång. Och nu står ni här och famlar efter falska nyheter för att försöka hålla liv i lågan som flämtar.

??

Pratar du om dig själv istället för mig nu igen? Du blev motbevisad på samtliga punkter, vilket måste ha varit rejält pinsamt.

Du drar sedan till med en helt annan lögn och låtsas som om ingenting hade hänt.

Låt oss påminna dig om vad som diskuterades från början: (FB) Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Verkligheten var alltså den rakt motsatta mot det du och dina favoritskribenter på twitter försöker påskina.

Om du vill så kan vi även gå igenom din lögn om "rekord" och få dig att se ännu mer korkad ut. Säg gärna till i så fall, men först kanske du kan erkänna att dina senaste inlägg i diskussionen har varit helt åt skogen fel.