Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Han kunde ju berättat till Lotte 28 år efter vad han gjort, eller i alla fall försökt svängt ihop något. Men, detta är inte så lätt dock för vad skulle han då sagt ? Mariestad centrum är en mycket begränsad yta, det är i så fall att hänga på torget så här länge men då hade högst sannolikt folk sett han och även pratat med honom. Och han har ju själv sagt att ur hans "minnesbilder" så ingår det inga möten av något slag ,då inget har bevittnats av andra.

Hur hjälper vi honom med detta ? Det är då om han lagt sig på en avskild plats och däckat men hur minns han detta ? Han vet också att ingen sett han heller.(Bara inte heller polisen får syn på honom då där han "vilar och frågar läget ?). Sen skall han vakna därifrån i rimlig tid för att möta Henrik A i backen vid 3:30 , hel och ren... sedan ringa sambon vid 4:00. INGENTING går någonsin ihop , sorry. KM vet precis allt vad som hände där uppe i Kohagen och vilka som var inblandade i detta.

Ja, helt rätt han vet att han inte var på bron, är det en "minnesbild då ? Hur vet han det då ? Vart var han då om han vet att inte var på bron ? Och sedan då detta att han måste försök lägga fram argument till Lotte att han inte hade någon bil, vilket dock är sant förstås.

Nej, han säger att han sågs nära sitt hem som är en halvtimmes promenad från centrum omkring halv fyra på morgonen. Alltså mötet med Henrik A i sista backen hem på Stockholmsvägen.

Varför han nämner att han inte kände Dansken. Han känner sig alltså fortsatt nödgad att motivera inför Lotte, varför han inte skall ses som misstänkt för detta. Varför då nämna just denna dansk som blev falskeligen utpekad 1992, av denne yngling som ringde in. Detta var ju då för 28 år sedan och dansken blev helt avförd 19930329 av polisen men av media strax efter att han släpptes.

Det är detta jag menar att denne dansk ErAn var med där uppe ihop med hans andra danska vänner PN och JohLa i Kohagen och jag anser att KM gör en freudiansk felsägning här. En ofrivillig hint om vilka GM var.

Han kan mycket väl ha sagt att han inte kände dansken eftersom Lotte specifikt frågade om han kände dansken.

Kan du rita upp ett tidsschema för hur tänker att KM rörde sig FRÅN det att han lämnade trappan på Stadt vid kanske 02:07 och fram till 04:00? Jag är inte helt med dig nu. Försök att göra en enkel, lättöverskådlig punktuppställning i vänsterkanten.

Men Thord: Brovittnet ringde in sitt tips bara dagar efter försvinnandet. Oavsett vad hon skulle ha kunnat veta då genom till exempel TSL, så lämnade hon ju en detaljerad beskrivning av kvinnans byxor. Sannolikt var den beskrivningen exaktare än den som hade lämnats i media, eftersom polisen blev så intresserade! Och glöm inte att brovittnet ju också lämnade detaljen om mannens glasögon. Du stirrar dig hela tiden blind på bara byxorna. (Friska gärna upp minnet igen med mina sju punkter.) Som IB03 skrev nedan: Vi kan ju vända på det och ställa frågan: Vem skulle KM ha gått med på bron om inte Helena? Du kan ju tokglömma att två kvinnor skulle ha gått på bron nästan samtidigt med likadana byxor.

Det spelar ingen roll om till exempel Efterlyst visades 1996, för brovittnet hade ju redan i juni 1992 lämnat det tips som 1998 skulle få polisen att gå i spinn. Det som brovittnet sa i juni 1992 påverkades ju inte "retroaktivt" av Efterlyst 1996.

Vet vi om brovittnet kontaktades av polisen efter sex år? Det är väl sannolikt, men precis som för alla andra vittnen hinner mycket hända under sex år. Men till syvende och sist: Det var informationen från brovittnet från juni 1992 som oantastad räckte för att fånga polisens intresse 1998. Och igen: Glöm inte detaljen om mannen!

Blev inspirerad att försöka rita upp en karta med distanser samt tider (cirka). (Använde mig av nyare karta kunde ej hitta en äldre men antar att vägen som tas med stigen inte bör skilja sig så mycket från idag)

Intressant att om man antar att KM gått från Stadt vid 02:07 med Helena över bron mot hennes hem så anländer de ungefär vid Kohagen ungefär 02:27-02:34 (om man utgår ifrån 02:07 från Stadt). Därefter om man antar att han gått tillbaka till Stadt är han där ungefär 02:55-03:00 (denna tid kan variera ganska mycket beroende på vilken väg som tas samt om stannat kvar vid Kohagen ett tag). Om man också antar att man kan lägga på lite extra tid p.g.a berusad så stämmer ju ungefär tidpunkterna som finns? Han anländer till början av backen vid ungefär 03:16-03:20 (kan vara senare vid 03:30-03:40 också). Dessa tider stämmer såklart inte 100% utan bara löst beräknade.

Tid mellan 02:07 och 03:20 -> 1 timme och 13 minuter

Men samtidigt är det ju farligt att hamna i träsket där man verkligen endast siktar in sig på en person men samtidigt är tiden väldigt intressant...

Har svårt att se att KM skulle vara kompisar med danskarna eller ens någon av dom. Hurdana bra svenska talade dom? För den danska dialekten i mitten av jylland är mycket svårbegriplig för svenskar, så ingen orkar umgås med dom mer än nödvändigt. Det är engelska som gäller vid kommunikation med dom.

Rent generellt gäller att danskar som flyttat till sverige måste lära sig tala lättbegriplig svenska om dom vill träffa nya vänner (och givetvis vice versa).

Väldigt jobbigt kan jag säga att kommunicera och umgås med folk där man måste anstränga sig för att kanske ens begripa en tredjedel av vad som sägs för att inte språken matchar.

Jag har svårt att tro att danskarna talade bra svenska -92 fast jag kan ju ha fel.

Det tar absolut max 15 minuter att gå från torget till skogsstigen på Ekuddenvägen, jag har provgått den på 12 minuter i lagom takt. Detta var Marieholmsleden ut, men detta par gick denna stig bakom fängelset och detta blir nog samma tid. Tar vi med samtalet vid torget om detta ägde rum så uppskattades det av vad KM och Undevik sade om detta. 2.15. Detta samtal var klart 2:12-2:15. De är uppe vid Kohagen 2:25-2:30.

KM uppehåller sig där i 20 min till 2:50. Han når torget på lått 10 minuter efter en sådan händelse. Då har 30 minuter på sig att nå Henrik A i backen vid 3:30. Det är 1.4 km dit upp och det är backar då, det tar max 25 minuter.

Men tar vi ändå från 2:15 fram till 3:30 är det 1 timma och 15 min.

Detta är en betydande lucka som han inte kan förklara och inte har alibi för. Det går inte att prata runt detta.

JohLa talade flytande svenska då han kom till Sverige som 5-åring, PN kom till Sverige 19890210 samt ErAn 19890610. De arbetade på E-lux. Danskan har blivit betydligt grötigare idag, då lättare att förstå.

Jag vet att en sån snubbe som KM skall egentligen inte vanligtvis ha någonting alls med dessa danskar att göra. KM var en vanlig svensson. Danskarna PN, ErAn och JohLa var helt annorlunda KM. Drogintag(ErAn ,PN), anabolaintag (PN) och en dokumenterad i tråden ,våldsamhet mot tjejer (JohLa).

Det är så här att det var Helena och KM som var detta par som denna helt trovärdig tjej (brovittnet) såg. Det går alltså inte att komma ifrån, det går heller inte att komma ifrån att detta par fortsätter på denna stig emellan fängelset och ån fram till Ekuddenvägen. KM är alltså på platsen här när detta brott startar. Det är tyvärr så, jag kan tyvärr inte komma ifrån detta. Det går helt enkelt inte att tänka bort från detta.

Frågan är då varför inte KM springer det första han gör och slår larm till polisen då om det är på detta sätt ? På många sätt hade det blivit lättare om man kunde radera hela detta brovittne samt KMs lucka på 1timma och 15 minuter i denna natt som han inte vet ett dyft vad han gjort eller varit ."Minnesbilder" dock har han...Nej, detta kan vi inte bortse ifrån.

Om danskarna som är GM låter KM gå hem efter att ha uppehållit sig 20 minuter på brottsplatsen i Kohagen så måste de ändå varit bekväma med detta , att han inte "ställer till det" , som att springa till polisen det första han gör eller talar om detta för någon.

Jag kan säga detta: Jag har ett Karelin-grepp om detta fall, sån sjuk puls på detta så det är inte sant.

Om KM hade sprungit full fart till häktet/polisstationen är det ungefär 4-5 minuter MAX 5-7 min för att slå larm att något inträffat. Och om man bevittna något hända kan denna tid säkert förkortats p.g.a adrenalin. D.v.s det hade tagit mindre tid att springa till närmaste polis än att ringa.

Den enda anledning för att man inte väljer att så larm är p.g.a att man är så pass inblandad i vad som skett är att man helt enkelt inte kan slå larm utan att bli "indragen".

Tidpunkterna är det väsentliga i det hela + minnesluckan som inte bidrar till att avskriva KM som delaktig/vittne till händelsen. Minnesluckan är en alldeles för passande bortförklaring för det hela hur som helst. 1 timme och 15 minuter är ganska långt tid och man hinner med mycket under den tiden. Samtidigt att ingen sett dig under denna tid för att ge dig alibi talar för sig självt...

Nej, tyvärr har vi inget protokoll från förhöret 1998 och vi vet inte heller vad som exakt sades i telefontipset 1992.

Det finns dock skäl att tro att den som ringde in vinnlade sig om att koppla sin beskrivning till den som presenterats i tidningen eller möjligtvis radio, för att på det viset signallera att hon ansåg att hennes observation stämde in på Helena. Dvs det är inte på något sätt märkligt om beskrivningen 1992 låter exakt som Helenas byxor.

Enligt ChatGpt var pilotglasögon och färgglada byxor moderna 1992. Jag hade för egen del pilotglasögon och en vit linnejacka, dock inte vita byxor vid denna tid.

Tyvärr har många en övertro på ögonvittnen. Ett antal personer har satts i elektriska stolen tack vare ögonvittnen bara för att i efterhand, när det är för sent, frias via DNA.

Hur som helst så bör man notera att polisen har de förhör som du efterfrågar och polisen + GW har inget som helst problem att tänka bort brovittnet. För egen del sällar jag mig till deras sällskap även om jag inte utesluter att Helena kan ha gått med en okänd man. Att denne skulle vara KlMa tror jag inte eftersom det ger ett mycket tight tidschema.

Glöm heller inte att det var en livs levande fysisk människa (polis/utredare?) som tog emot brovittnets tips 1992. Att detta tips skall ha "arkiverats fel" är tveksamt. Den som tog emot tipset borde definitivt kommit ihåg det och säkert kommunicerat tipset till utredningen som gjorde bedömningen att det inte just då var ett intressant spår att gå vidare med. Rätt eller fel så gjorde man den bedömningen. När rikskrim blandades in så kom man med så många att man med stor sannolikhet gick igenom allt som kommit in och gjorde samma bedömning. Sex år senare “hittar” man det igen. Nej, man återfinner inte tipset eftersom det felarkiverats utan man uppgraderar dess betydelse eftersom man inte har något annat. Någon erinrar sig pilotglasögon och KM börjar granskas. Och efter åratal av utredande, närmast exempellösa resurser och kostnader kör man på det spåret utan minsta framgång. Ingenting.

Den dryga timmen i sommarnatten som (den berusade?) KM påstås inte kunna redovisa för kan ju förvisso tyckas vara graverande. Detta delade han dock alldeles säkert med flera tusen i trakterna kring Mariestad. Lag Mästerdetektiverna lyfter med komisk upphetsning detta till närmast ett bevis då ingen kan styrka hans ihåliga berättelse om natten. Ändå menar man på att han gått från kohagen (där han möjligen bevittnat upprinnelsen till och/eller möjligen delar av HAs bortförande) till sin bostad utan att någon sett honom mer än den cyklande kompisen han skall ha samtalat med. Men då hade det gått sex år. Vem kommer ihåg en pajas i pilotglasögon vinglandes(?) i centrum så långt tillbaka i tiden?

Slutligen, IB03 menar på att eftersom paret vid bron valde att lämna Marieholmsleden så var det bara ett bostadsområde man kunde vara på väg till vilket då var där HA bodde. Man skulle också kunna tänka sig att paret var på väg till den påstådda efterfest vid strandbadet som det talats om.

1) En kvinna och en man sågs gå västerut på Marieholmsbron (åt det håller som Helenas bostad låg) i ett för fallet högintressant tidsfönster.
2) Kvinnan iakttogs ha på sig ett par unika byxor som i detalj motsvarade dem som Helena bar den där kvällen.
3) Vittnet noterade att mannen bar pilotglasögon.
4) Kvinnan och mannen noterades vika av höger efter bron - åt det hållet som stigen bakom fängelset tog sin början. Detta ger oss ytterligare en anledning att dra en slutsats: Att det var Helena som gick i riktning mot hemmet.
5) Det finns ingen annan kvinna och man som passar in på brovittnets beskrivning och som har hört av sig och sagt typ att "det var kanske oss som hon såg". Inte ett ord.
6) Vi vet att Helena hade sagt till sin syster Ulrika – och till BW – att hon skulle gå hem. Helena hade också hörts fråga inne på Stadt om (ungefär) ”är det ingen som ska gå åt mitt håll?”. Det är helt uppenbart att Helena skulle gå hem, och därför är det fullständigt ologiskt att/om hon skulle ha ändrat sig.
7) Det finns ingen iakttagelse av att Helena skulle ha ändrat sig om att gå hem och i stället ha stigit in i en bil.