__________________
Senast redigerad av Coronana 2024-05-10 kl. 16:44.
Senast redigerad av Coronana 2024-05-10 kl. 16:44.
Citat:
Nu känns det som om det börjar bli väldigt populistiskt, nästan konspirationsteoretiskt, här. 
Det har faktiskt skett en hel del diskussioner. Om man tittar i förarbetet så diskuteras det på många nivåer, och även en hel del remissinstanser har deltagit.
Att politikerna "gynnat" Axén kan jag inte riktigt heller hålla med om. Han har bara utnyttjat hur ordningen sett ut i många, många år. Det var en klok men något oetisk affärsidé han kom på, och han har helt enkelt bara åkt räkmacka på den svenska offentlighetsprincipen, vilket möjliggjordes framför allt av hur vidsträckt Internet är nu för tiden.
Citat:
Hehehe, om han försöker få EU-domstolen att avslå begäran om förhandsavgörande så kan han nog lika gärna försöka plocka ner stjärnorna. 
Även om det inte finns några garantier så skulle jag bli mycket förvånat om domstolen inte ger ett förhandsavgörande, och om de inte skulle göra det så är jag rätt övertygad om att det inte kommer ha något med Axéns lekar att göra!
Citat:
Jag skulle inte säga att förhandsavgörandet säger specifikt nej till bakgrundskontroller. Där sade domstolen att handlingar inte kan lämnas ut hur som helst utan " ett särskilt intresse av att erhålla dessa uppgifter."Nu när GDPR är på väg att implementeras som det var tänkt från början.
Ni som är kunniga på GDPR, under vilka vilka avsnitt faller nedan bolag under då dom inte har utgivningsbevis utan tillstånd från IMY?
Argumentet "endast för journalistik" gäller inte här.
Dom skryter själva med att deras tillväxt är stark nu när bolag med utgivningsbevis är på väg att begränsas.
EUD Finland säger specifikt nej till bakgrundskontroller, kan även tänka mig att dom inte får ha "fullständiga register" som några tidigare i tråden lyft fram?
https://2secure.se/utgivningsbeviset-malmo/
Ni som är kunniga på GDPR, under vilka vilka avsnitt faller nedan bolag under då dom inte har utgivningsbevis utan tillstånd från IMY?
Argumentet "endast för journalistik" gäller inte här.
Dom skryter själva med att deras tillväxt är stark nu när bolag med utgivningsbevis är på väg att begränsas.
EUD Finland säger specifikt nej till bakgrundskontroller, kan även tänka mig att dom inte får ha "fullständiga register" som några tidigare i tråden lyft fram?
https://2secure.se/utgivningsbeviset-malmo/
Artikel 10 säger att "Ett fullständigt register över fällande domar i brottmål får endast föras under kontroll av en myndighet," men vid annan behandlar av såna domar så räcker det med att "behandling är tillåten enligt unionsrätten eller medlemsstaternas nationella rätt, där lämpliga skyddsåtgärder för de registrerades rättigheter och friheter fastställs."
Det är med andra ord möjligt att vissa former av bakgrundskontroller kan tillåtas utföras av privata företag under GDPR. Däremot är det mycket tveksamt om det är förenligt med GDPR att erbjuda såna bakgrundskontroller till vem som helst utan att de anger något rimligt syfte till vad de ska ha informationen till. Men hela den här paragrafen är enbart spekulation från min sida - förvisso baserad på gällande rätt, men icke desto mindre spekulation av en anonym random på Flashback. Ta den med andra ord med en stor nypa salt.
(Jag antar att med "EUD Finland" så menar du avgörandet i målet Endemol Shine Finland Oy.)
Citat:
Det är lite intressant, för det låter ganska meningslöst om de bara kollar domar. I så fall kan man lika gärna använda sig av polisens belastningsregister. Bara somliga arbetsgivare får begära ut information därifrån, men alla privata arbetsgivare kan be en sökande att själv begära ut ett belastningsregister att visa upp, och vägra anställa honom om han inte går med på det.
Bakgrundskontrollerna som 2secure har fått tillåtelse att göra är helt ärligt mycket ”bättre” än de som utförts idag med rättsdatabaserna.
De redogör endast brott som är relevanta till positionen. T.ex kollas endast narkotikabrott när det handlar om jobb där man framför fordon och när det kommer till misshandel är det endast relevant för när man har tillgång till vapen eller ansvar för att upprätthålla ordningen.
De använder heller inte en rättsdatabas. Istället går de direkt till domstolarna och begär ut uppgifter (vilket kanske stoppas inom en snar framtid).
Du kan läsa mer om det här: https://www.imy.se/globalassets/dokument/beslut/2022/beslut-tillstand-2secure.pdf
De redogör endast brott som är relevanta till positionen. T.ex kollas endast narkotikabrott när det handlar om jobb där man framför fordon och när det kommer till misshandel är det endast relevant för när man har tillgång till vapen eller ansvar för att upprätthålla ordningen.
De använder heller inte en rättsdatabas. Istället går de direkt till domstolarna och begär ut uppgifter (vilket kanske stoppas inom en snar framtid).
Du kan läsa mer om det här: https://www.imy.se/globalassets/dokument/beslut/2022/beslut-tillstand-2secure.pdf
Citat:
Jag skulle inte säga att förhandsavgörandet säger specifikt nej till bakgrundskontroller. Där sade domstolen att handlingar inte kan lämnas ut hur som helst utan " ett särskilt intresse av att erhålla dessa uppgifter."
Artikel 10 säger att "Ett fullständigt register över fällande domar i brottmål får endast föras under kontroll av en myndighet," men vid annan behandlar av såna domar så räcker det med att "behandling är tillåten enligt unionsrätten eller medlemsstaternas nationella rätt, där lämpliga skyddsåtgärder för de registrerades rättigheter och friheter fastställs."
Det är med andra ord möjligt att vissa former av bakgrundskontroller kan tillåtas utföras av privata företag under GDPR. Däremot är det mycket tveksamt om det är förenligt med GDPR att erbjuda såna bakgrundskontroller till vem som helst utan att de anger något rimligt syfte till vad de ska ha informationen till. Men hela den här paragrafen är enbart spekulation från min sida - förvisso baserad på gällande rätt, men icke desto mindre spekulation av en anonym random på Flashback. Ta den med andra ord med en stor nypa salt.
(Jag antar att med "EUD Finland" så menar du avgörandet i målet Endemol Shine Finland Oy.)
Jag skulle inte säga att förhandsavgörandet säger specifikt nej till bakgrundskontroller. Där sade domstolen att handlingar inte kan lämnas ut hur som helst utan " ett särskilt intresse av att erhålla dessa uppgifter."
Artikel 10 säger att "Ett fullständigt register över fällande domar i brottmål får endast föras under kontroll av en myndighet," men vid annan behandlar av såna domar så räcker det med att "behandling är tillåten enligt unionsrätten eller medlemsstaternas nationella rätt, där lämpliga skyddsåtgärder för de registrerades rättigheter och friheter fastställs."
Det är med andra ord möjligt att vissa former av bakgrundskontroller kan tillåtas utföras av privata företag under GDPR. Däremot är det mycket tveksamt om det är förenligt med GDPR att erbjuda såna bakgrundskontroller till vem som helst utan att de anger något rimligt syfte till vad de ska ha informationen till. Men hela den här paragrafen är enbart spekulation från min sida - förvisso baserad på gällande rätt, men icke desto mindre spekulation av en anonym random på Flashback. Ta den med andra ord med en stor nypa salt.
(Jag antar att med "EUD Finland" så menar du avgörandet i målet Endemol Shine Finland Oy.)
Shine målet gäller specifikt ett rekryteringsbolag som fått nej.
Det du skriver ang "Art 10" stämmer antar jag, men det låter också som att 2Secure diskas i sammanhanget då det för deras del handlar om just "Fullständigt register".
"lämpliga skyddsåtgärder för de registrerades rättigheter och friheter fastställs" tror jag inte uppfylls om man håller specifika personuppgifter om än så för en enda person.
Jag misstänker att bakgrundskontroller kommer tillåtas i specifika branscher så som det var innan parasiterna började missbruka grundlagen, i så fall kommer bolag per automatik kunna höra av sig direkt till polisen. Alla andra arbetsgivare kan be den sökande om ett utdrag.
Gällande "Särskilda skäl" som anges i ovan mål så kan man anta att domstolar i sverige tolkar det som att "journalistiska skäl" uppfyller kraven då förbehållen stipulerar det.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera