Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Det finns en sammanfattning (gjord 2021) som kan vara läsvärd för att få en överblick. Ligger länkad i trådstarten.

Min första fetning: Det är precis det här som jag har försökt få UnitedKingdom att förstå, men jag får bara ilskna attacker tillbaka, i vilka UnitedKingdom bland annat hej vilt fabricerar utsagor från Jenvén som Jenvén aldrig har sagt. Ska bli kul att se hur han behandlar dig.

Min andra fetning: Jag tror att de flesta inser vikten av att föra en saklig och adekvat diskussion. Problemet med UnitedKingdom är att han vägrar att se brovittnets utsaga som sann på något endaste sätt. I hans desperata värld måste brovittnet bort. Därför får vi ibland en låst situation. Jag tror också att alla inser varför det är så akut för UnitedKingdom att få bort brovittnet! Faktum är att ju mer desperat UnitedKingdom blir i sina försök att få bort brovittnet, desto mer intresserade blir jag och IB03 - samt övertygade om vittnets sylvassa plats i pusslet.

För den påläste så har ju PW varit öppen i radion med hur hon fick veta det här.

Jag passar på att utvidga mina punkter om brovittnets observationer till sex punkter.

1) En kvinna och en man sågs gå västerut på Marieholmsbron (åt det håller som Helenas bostad låg) i ett för fallet högintressant tidsfönster.
2) Kvinnan iakttogs ha på sig ett par unika byxor som i detalj motsvarade dem som Helena bar den där kvällen.
3) Vittnet noterade att mannen bar pilotglasögon.
4) Kvinnan och mannen noterades vika av höger efter bron - åt det hållet som stigen bakom fängelset tog sin början. Detta ger oss ytterligare en anledning att dra en slutsats: Att det var Helena som gick i riktning mot hemmet.
5) Det finns ingen annan kvinna och man som passar in på brovittnets beskrivning och som har hört av sig och sagt typ att "det var kanske oss som hon såg". Inte ett ord.
6) Vi vet att Helena hade sagt till sin syster Ulrika – och till BW – att hon skulle gå hem. Helena hade också hörts fråga inne på Stadt om (ungefär) ”är det ingen som ska gå åt mitt håll?”. Det är helt uppenbart att Helena skulle gå hem, och därför är det fullständigt ologiskt att/om hon skulle ha ändrat sig.

Ta bara en sådan sak som punkt 5: Det gick ingen annan kvinna med "de där" byxorna just där och då än Helena. Inte en chans ens på tio miljoner att två kvinnor skulle ha gått där nästan samtidigt med "de där" byxorna. Nej.

Och punkt 6: Helena hade varit tydlig med att hon skulle gå hem, och av allt att döma sågs hon också börja gå hem. Det blir således fullständigt ologiskt om hon då i denna ljumna, underbara sommarnatt skulle ha ändrat sig. Nej.

Läste igenom sammanfattning samt lite inlägg från tidigare. Såg att det ska finnas en karta men den fungera inte så ritade upp min(a) egna i Paint Vet ej om allt stämmer överens men ritade typ hur jag uppfattade det. https://imgur.com/a/jyw26qe

Det intressanta är att om något av vittnesmålen tagit fel på tiden kan det i teorin vara samma bil som vittnesmålen talar om? Har säkert diskuteras tidigare i tråden men är min bild av det hela korrekt eller helt fel?

Okej läste på mig lite mer under dagen och tror jag bildat mig en uppfattning av vad jag tror har hänt natten då hon försvann. Mitt inlägg ovanför med mina dåliga ritningar stämmer alltså inte så väl överens med vad som hänt.

🤣

Ja, det är klart att du ser en stig där 😉

Det har du också råkat prata med PW om förstås ja... Det är ju sånt man säger lite i förbifarten...

Var är hon öppen med det?

Jag vet från PW att det fanns en stig att gå bakom fängelset och polishuset så man kom upp på Ekuddenvägen i nära anslutning till skogsstigen.

DETTA ÄR HELT FASTSLAGET ATT DET FANNS DENNA STIG ATT GÅ. Ring och kolla med PW själv om du ej tror mig.

Det var också denna stig KM och Helena gick. Jag bara vet detta. Brovittnet såg denna kvinna hon beskrev, som hade byxor som stämde in i detalj på de byxor Helena hade, samt denna pilotman som även stämde in på KM i den övriga beskrivning av denna man, och detta par såg hon vika av höger ner på stigen där.

Anledningen till att detta par vek av här var att Helena ville undvika en bil med folk i som hon helt klart hade farhågor om att de inte skulle lämna hon/dem i fred. Dåliga vibbar som visade sig stämma. En bil kan alltså inte följa efter dem om de går ner på denna stig, men denna bil stod istället parkerad på Ekuddenvägen vid skogsstigen när detta par sedan kom upp hit från stigen.

I bilen sitter danskarna PN, ErAn och JohLa. PN(f.1966) arbetade nära KMs systrar på E-lux, och KM (f.1966) kan då måhända ha känt till PN sen innan. KMs syster/systrar bodde då på Lockerudsvägen 55 för övrigt. ErAn på Lockrudsvägen 63 och JohLa på nr. 69, i grannhuset .KM och Helena flyttas alltså upp hit via denna ängstig från bron. Klockan kan vara 2:25 då och bråket och trakasserierna har ett snabbt förlopp som startar omedelbart. KM har alltså 40 minuter hem nu till Ladugårdsvägen. Han uppehåller sig alltså här uppe i Kohagen i 20-25 minuter innan drar hemåt.

Det är så här grym logik ser ut, självklart görs antaganden för att lösa denna gåta/ekvation. Antaganden som görs är högst sannolika och är baserade på sådant vi känner till.

KM kom ju upp till den helt nykäre Henrik A i backen utan en enda skråma på kroppen och med rena kläder. Han har alltså inte varit i något slagsmål eller någonting. Han kom att samarbeta med GM på brottsplatsen för att bl a undanskaffa kroppen och som jag kan tro kan det rent av varit KMs ide.

Vi skall ha klart för oss då en sak här att det är INGEN som har sett Helena stiga in i någon bil. Absolut inte, men det finns alltså folk som sett en kvinna som liknar Helena gått ensam samt gått med en pilotman. KM vet med sig att han gått med Helena och vet om att han kan ha blivit sedd. Tar vi de i bilen så är det ingen som sett dem alls utan bilen står bara där helt plötsligt vid skogsstigen på Ekuddenvägen när detta bråk börjar , som ingen sett men hört dock ("Hanna). Viss skillnad.

Allt detta ser inte bra ut alls för KM, även om han bara skulle varit ett oskyldigt vittne som inte sade något alls om detta eller slog larm...eh. Vi vet också att polisen samt även allmänheten också faktiskt nästan uteslutande brukar tänka i termer gällande endast en GM inblandad. Här är ytterligare en aspekt på detta ur KMs perspektiv förutom det andra som att han kan blivit insyltad av bara farten, att de andra (GM) ville lägga skuld på honom om han säger något om detta samt hot av olika slag.

IB03:

Från wictionary:
Logik
"(vetenskaper) vetenskapen om resonerande (tänkande) på sådant sätt att slutsatser helt säkert är sanna, under förutsättning att premisserna de grundar sig på är sanna"

Du ser inte något som kliar lite med ditt resonemang?
((KM har inte en skråma på kroppen) OCH (KM har rena kläder))=>(KM har inte varit i slagsmål) => (KM har samarbetat med GM på brottsplatsen)

What! Jag tror inte att du själv är så här konstig egentligen, men det du håller på med är vidrigt. Köper ens ugglan det där?

Jag är egentligen emot att ge alternativförklaringar, men jag gör ett undantag:
... => (...) ELLER (KM har knullat).


+ det att samtliga premisser din logik grundar sig på är larvigt osäkra (hur vet du att han inte har en skråma? Han kan ha ett knäckt revben utan att du har en aning om det)

Spenderat lite mer tid på att läsa om fallet och har en teori som kanske många andra delar. Vi tar det från början till slut.

HA anländer med vänner i taxi till Stadt från en tidigare fest i Töreboda. Vid stängning ca 02 har HA varit i kontakt med sin syster om att hon är påväg hem. Hon sägs ha frågat "om någon ska gå åt hennes håll". Väl utanför Stadt träffar hon BW som är bekant med HA.

(Det är här teorin börjar, som antar att brovittnet verkligen SÅG HA) BW erbjuder HA skjuts med bil, i denna bil finns någon/några fler person(er) (nära vän till BW eller liknande). HA tackar nej och börjar gå hemåt. HA stöter på en man som hon också är bekant med som går med HA hemåt (pilot, anledning är jag osäker på, kan ha koppling till BW?). Efter bron stiger både HA och denna man in i en bil (samma bil som tidigare erbjudits för skjuts vid Stadt). Det är nu ungefär 1km hem till HA. Under denna bilresa händer något som får mannen/männen (kan vara 1 som gjorde gärningen) att bli aggressiva mot HA. De svänger av från Marieforsleden för att "hantera" situationen (alt tala till rätta HA). De stiger ur bilen (HA försöker fly?) och något händer som gör att HA svimmar/avlider (antag avliden, vållande till annans död?) på platsen.

ALT 1
HA lastas in i baksätet på bilen (alternativt att en annan bil plockas upp först av en av gärningsmännen för att används medans någon stannar och håller koll på kroppen) därefter körs bilen till (närhet av) en båt som sedan används för att dumpa kroppen i Vänern under samma natt. Antag att man ej kunnat/hunnit köra så långt på Vänern innan man dumpar kroppen (dumpas i "bassängen", mest troligt någonstans utanför Dillön) i rädsla att bli påkommen. Vid detta tillfälle kan gärningsmännen redan ha separerats för att "skaffa" alibi för var de befann sig. Med anledning av bilen vittnet såg ställas utanför sjukhuset kan man anta att det var en av gärningsmännen som parkerade den efter man hämtat/dumpat kroppen.

ALT 2
Gärningsman stannar kvar och håller koll på kroppen medans de andra två hämtar en andra bil för att transportera kroppen. Kroppen läggs i någon av bilarna för att sedan köras till en säker plats för att grävas ner. (Detta alternativ bygger på Trankärrsvittnet såg 3 unga män i en bil tidigt på morgonen, kanske kroppen låg i bagageluckan vid detta tillfälle ALT väldigt nyligen nedgrävd?)

Efter ha läst tidigare inlägg (vet er hur sanna det är dock) har det nämnts att BW setts åka båt på natten då HA försvann, vilket jag baserar alt 1 på. Detta på grund av att BW var den sista "bekanta" personen med HA som sågs och jag utgår ifrån att HA haft någon sorts bekantskap med personerna som gjort detta.

Som sagt har suttit och tänkte lite på fallet !Är ny till fallet så har ej koll på alla namn etc!

Man får verkligen hoppas att den ena av trådens Mästerdetektiver aldrig någonsin blir utsedd till nämndeman i en domstol!

Det måste helt klart ligga ett stort personligt hat gentemot KM från IB, för här i tråden dömer han KM utan ett enda uns av bevis, allt är enbart antaganden eller "hittepå", vilka dessutom formas exakt efter IBs behov att svartmåla KM så mkt det bara går.

Minst sagt ett sjukligt beteende!