Granskas vänsterpartiet och om inte så varför?

Innan socialdemokraterna och sveriges kommunistiska parti (SKP, som senare blev VPK och V) delades 1921, förekom endel terrorism av svenska socialister. T.ex. brevbomber mot kapitalister (av den prisbelönte uppfinnaren Martin Ekenberg år 1904 till 1909 - han konstruerade världens första brevbomb). Och bombningen av båten Amalthea 1908 riktat mot utländska strejkbrytare. Många var rädda att hungerkravallerna 1917 skulle leda till revolution i Sverige. Sedan dess har vänsterpartiet lugnat sig och pratar mest. Dock höll SKP på Sovjetunionen och var emot Tyskland gällande inbördeskriget i Finland under WW2. Övriga svenska partier, och svenska försvaret, höll på den vita sidan, dvs tyskarna, i den frågan.

Jag bor i en vänsterstad. På 80-talet pratade jag med kommunister som ville ha väpnad revolution. Misstänker att de inte var med i VPK dock. När hörde ni sist någon sån och vilket parti var de med i?

Skälet till att sossarna och facket åsiktsregistrerade VPK:are under IB-affären var väl att man var rädda att vid krig skulle VPK:arna ställa upp på sovjets sida?

Ett gäng vänsteraktivister fälldes för inblandning i kidnappningsförsöket på Anna-Greta Leijon (s), i samarbete med tyska terrorister, åtta av dem namnges inte på engelskspråkiga Wikipedia, men fem nämns inte på svenskspråkiga Wikipedia. Därför att svensk media inte brukar nämna deras namn. En av dessa fem som dömdes, har senare fått en artikel på svenskspråkiga Wikipedia på akademiska meriter, utan att Wikipedia nämner brottet. Jag minns inte namnen. Vilka partier kan de ha varit engagerade i?

Autonoma vänstergrupper är inte med i partier antar jag? De sågs förr som ett terroristhot, men Säpo skriver sedan slutet av 2010-talet att inga planer på terrorism har identifierats bland vänstergrupper i Sverige, utan bara islamister och vitmaktrörelsen har såna planer. Endast islamister har fällts för terrorbrott i Sverige, vilket är märkligt. Våldsbejakande vänstergrupper knackar ibland ned våldsbejakande högerextrema, och vice versa, men det räknas inte som terrorism.

Många vänsterpartiet är för icke-våldskamp som innefattar vandalism. Själv är jag lite imponerad av vänsterkristna, t.ex. kristna fredsrörelsen/plogbillsrörelsen, som förr knackade sönder vapen inne på vapen-fabruker, t.ex. delar av Jas. Djurrättsaktivister och Greenpeace gör liknande saker. Kan det vara så att de ofta är vänsterpartister?

Idag är det mest vit-makt-rörelsen på flashback som pratar om att de vill ta till våld för etnisk rensning av Sverige. Vänstern är inte längre ett hot.

De vänsterpartister jag träffar idag är mer för demokrati än många andra. De är ofta engagerade i föreningslivet, t.ex. Amnesty, Rädda Barnen eller Röda Korset. Sverigedemokrater och moderater är mindre intresserade av sånt.

Vilket är lite ironiskt eftersom de mesta pengar dessa organisationer får in går till välavlönade byråkrater. Hur mycket var det nu Bengt Westerberg fick i månaden när han chefade på Röda korset?

Och Rädda barnen har utvecklats till en identitetspolitisk organisation som mest hjälper utländska (och vuxna) barn....fast det kanske dagens vänster gillar.

Nej, jag föredrar definitivt den gamla skolans vänster framför dagens.

Det här med att "Någon borde granska V" är också ganska uttjatat. Så har det låtit sedan 90-talet. V är riksdagens näst mest granskade parti efter SD. Alla vet vad de har för "rötter" och få bryr sig.

Kanske borde man i ställer granska L. Inget parti har ju stött västerländska krig och övergrepp mer än de. Men det är ju något annat. "Its OK when we do it"...

vänstern granskas av ett rödgrönt styre, lol

Vänsterpartiets och även sossarnas stöd till olika terrorgrupper och diktatur är förstås något som de borde granskas för och kräva att de tar avstånd från det, men det görs inte. Vänsterns systematiska angrepp på demonstrationer och deras egna demonstrationer tillsammans med terrorgrupper borde förstås även det granskas. Men det görs inte.
De fortsätter bara med medias och faktiskt många politikers, om inte stöd, så i alla fall, ingen kritik. Man viftar bort deras antidemokratiska agenda.

Dom intervjuade en kommunist nu på tv4 han sa rakt ut att han vill att kapitalismen försvinner, inget nytt alltså, problemet om man skulle granska företrädare för Vänsterpartiet är att dom inte lever som dom lär, kommunisten i partiet hade en Apple dator, dom bor i dyra bostäder, kör bilar, dom är lögnare, helt omöjligt att vara kommunist/marxist 2024 om man tex vill ha en modern sjukvård.

Vänstermänniskan är oärlig och en lögnare detta skulle framstå tydligt vid en granskning.

Att många vänsterpartiester är aktiva medlemmar i föreningslivet behöver inte betyda att de skänker stora belopp, utan att de praktiskt hjälper till med ideellt arbete. T.ex. skriver brev som vädjar för politiska fångar, i Amnestys regi. Eller leder teater- och musikaktivieter med barn. Eller lästränar barn i miljonprogramsområden i Rädda Barnens regi. Det råkar vara flyktingbarn, för att de är extra dåliga på att läsa, men också för att de är extra ofta från fattiga familjer med olika sociala problem, t.ex. arbetslöshet. Det är väl inte konstigt? På så sätt motverkar de kriminalitet och arbetslöshet. Vad gör ni som är emot ideella föreningar för att minska kriminaliteten?

Okej, jag har även träffat vänsterpartister som är emot filantroper. Superrika knösars insamlingar. Jag fattar inte det, det är väl jättebra med frivillig utjämningspolitik, och kan ge de rika knösarna motivation att arbeta hårt. I USA ger ju folk mer per skalle i frivilliga bidrag än vi svenskar, men istället ger svenska staten mer per kapita i bistånd än vad den amerikanska staten ger.

Jag tror att det finns en fördom att biståndsorganisationer fuskar, som av någon anledning främst sprids av Sverigedemokrater och Moderater. Förmodligen är det deras önsketänkande, för att de inte själva skulle ge till något 90-konto och blir besvärade när de hör att det finns människor. Det kolliderar med deras människorsyn, många moderater menar att alla är egoistiska, och sd:are tycker att alla "godhetsknarkare" skulle vara dåligt för samhället.

Socialism, socialliberalism och kristdemokrati handlar väl just om solidaritet med behövande grupper, och inte bara om att företräda den egna gruppens intressen? Att det goda samhället inte bara kan byggas med ekonomiska styrmedel och lagar, utan ideella insatser också behövs. Medan sd och m pratar väldigt lite om solidaritet och mycket om den egna gruppen. Moderaterna har möjligen pratat om solidaritet med "den lilla världen" dvs den egna familjen, nära kolleger och nära grannar. Klassfränder kanske?

Håller med dig om att L och M tillhör bombhögern, som alltid naivt har gynnat västerländska intressen, och låter sig luras av USA och NATO.

SACO-medlemmar, dvs högutbildad medelklass, är vanligare i röd-gröna partier än i högerblocket, särskilt jämfört med Sverigedemokraterna.

Dessa organisationer har 90-konton. För att du ska få ha 90-konto måste minst 75 % av de insamlade medlen gå till insamlingens ändamål. Dvs de mesta av pengarna.

Tack för ett tänkvärt inlägg.

Jag tror inte att enskilda medborgare kan göra så mycket för att minska kriminaliteten tyvärr. Det är något staten måste ta tag i. Min insats inskränker sig till att ha övertygat några bekanta som annars inte hade gjort det att rösta på SD. Inte så mycket, jag vet.

Och det du skrev får mig också att minnas en händelse förra året när några stökiga invandrarungdomar ställde till ett spektakel på en buss jag råkade vara på. De hade på sig den kommunistiska idrottsklubbens träningskläder och var uppenbarligen på väg dit för att träna.

Min spontana tanke var att det gått utför för kommunisterna. En gång i tiden var det stolta varvsarbetare som bar de träningskläderna, nu dessa ligister som hela bussen satt och föraktade och skakade på huvudet åt.

Men då tänkte jag faktiskt ett varv till. Om ingen annan gillar dem så är det väl bra att kommunisterna räcker ut en hand åt dem. Och det är ju onekligen bättre för alla inblandade om de är på fotbollsträning i stället för att hänga på stan. Och om det leder till att bara en eller två av dem väljer idrott i stället för kriminalitet så är det väl en Gudi behaglig gärning.

Det var i och för sig kommunisterna och inte vänsterpartiet som engagerat sig i det här fallet. Men jag tror säkert att vänsterpartister också engagerar sig i den typen av aktiviteter, och det är ju bra.


Tja, att de superrika har makt att påverka hela samhället på det sättet är inte så bra. Inte heller om de fattiga skall leva på allmosor från de rika. Hellre då ett välfungerande välfärdssamhälle. Där har jag kvar mina "vänsteråsikter". Men den enskilda rike amerikanen kan givetvis ha goda avsikter för det. Även om många av de kändare filantroperna tycks engagera sig i mer tveksamma verksamheter typ transaktivism, drogliberalism och andra mer kontroversiella politiska föreningar, ofta med woke inriktning, snarare än ren fattigdomsbekämpning.


Moderater och Sverigedemokrater kanske är lite mer cyniska. Vilket det är omöjligt att inte bli i dagens samhälle. Moderater litar kanske inte på sina medmänniskor. Och SD:are litar inte på samhällets institutioner. Det finns goda skäl till det.

Jag kan se bekanta som skänker regelbundet till de här organisationerna som godhjärtade men naiva. Som en bekant som liksom jag är kritisk till USA och dess krigföring i diverse länder men ändå skänker pengar till Amnesty. Trots att Amnesty i hög grad anpassar sig efter USA:s önskemål och utrikespolitik. Och i samband med den nya könsbytarlagen läste jag också ett debattinlägg från Amnesty där de extremt kraftigt tar ställning för transaktivisterna. Vad har det med engagemang för politiska fångar att göra? Nej, de tycks arbeta hand i hand med våra makthavare tyvärr.

Bengt Westerberg på Röda korset har jag redan nämnt.

Och när en ledande representant för Rädda Barnen twittrar "Ät bajs Sara Skyttedal" så är det väl ändå något som gått fel?

Vad skall man göra i stället då? Där blir jag tyvärr svaret skyldig. Samhällsutvecklingen har gjort mig ganska uppgiven.

Westerberg basade för internationella röda korset, han hade en årslön på 800 000kr.
The International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies drar in ungefär 34miljarder per år, de har 21 000anställda och är verksamma i över 100länder.

Hans lön var inte på något sätt oproportionell till den typen av arbete utan snarare lågt.
Hade det varit ett vanligt företag hade lönen legat på 5-10miljoner plus massa bonusar och optioner.

Sverige hade hög mordfrevkvens på 80-talet men den minskade kraftigt fram till 2012 när den började öka lite igen. för att flyktinginvandringen var ohanterligt stor. Men den svenska modellen funkade fram till kring 2012. En dag kommer den att funka igen, när flyktinginvandringen har varit lika begränsad som nu under fler års tid.

Civilsamhället har i alla tider varit en viktig hemlighet till varför den svenska modellen har funkat. På 1800-talet var det frikyrkorna som byggde friskolor och barnhem och bedrev socialhjälp, sedan tog andra folkrörelser över det, och till slut tog staten över det.

ETC kastade ut Ekman just för hennes syn på Ryssland-Ukraina.

Ja, 2012 är helt klart en rimlig bedömning av var gränsen gick mellan ett fungerande land som börjat få problem till ett land som inte längre fungerade. Det stämmer väldigt bra med hur jag själv också minns att jag upplevde det.

Och sedan fortsatte problemen växa något enormt även 2013 och 2014. Och sedan kom 2015....


Där tror jag att du är alldeles för optimistisk.
Även om invandringen stoppades helt från och med nu så räcker det inte. Vi blir ändå minoritet i vårt eget land inom en nära framtid. Det krävs "återvandring" som SD ibland talar om för att vi ens skall komma i närheten av att fungera igen.

Dock tycks det bara vara fantasier. I praktiken fortsätter invandringen vara på en extremt hög nivå. Om de som kommer kallas för "anhöriga" eller "arbetskraft" i stället för asylanter spelar mindre roll. De som söker asyl och får avslag stannar ju dessutom för det mesta kvar i varje fall. Det "går inte" att utvisa dem sägs det. Och våra politiker ser till att de får bidrag mm. trots att de fått avslag. Då kallas de "papperslösa".


Tror inte mycket av civilsamhället finns kvar om 10-15 år. Från ett samhälle med gemenskap där alla hjälps åt så är det ett hårt och brutalt samhälle med grupper som hatar varandra och där var och en får klara sig själv som växer fram.

Redan nu är det ju oftast äldre, som vuxit upp i en annan tid med andra ideal som håller i idrottsträningar och liknande.

När svenskarna helt försvinner i ett område kommer ingen att ta deras plats i idrottsföreningen. Se på Rannebergen. Där stod det gamla klubbhuset tomt ett par år innan ungdomarna brände ner det. Det är nog vad som väntar folkrörelsesverige i stort också.