Konservatism och demokrati

Jag vill återigen slå ett slag för den briljande Gustave Le Bon och hans bok ”The Crowd: A Study of the Popular Mind” från 1895. Läs den. Ni är närmast garanterade att få en mer skeptisk syn på alla företeelser som baseras på massan. Inklusive demokrati förstås.

Jag bjuder på några träffsäkra citat från boken.

”The masses have never thirsted after truth. They turn aside from evidence that is not to their taste, preferring to deify error, if error seduce them. Whoever can supply them with illusions is easily their master; whoever attempts to destroy their illusions is always their victim.”

”The conscious life of the mind is of small importance in comparison with its unconscious life.”

”Crowds, being incapable both of reflection and of reasoning, are devoid of the notion of improbability; and it is to be noted that in a general way it is the most improbable things that are the most striking.”

”Affirmation pure and simple, kept free of all reasoning and all proof, is one of the surest means of making an idea enter the mind of crowds.”

https://archive.org/details/the-crow...-1895/mode/1up

Fast UK har ju hyllats av en del andra européer eftersom de påstår sig vilja relokalisera asylprocessen till Rwanda. Folk säger att de kan göra detta eftersom de inte längre är med i EU. Som du vet är det extremt vanligt att folk tror att våra invandrarproblem beror på EU.

Trodde det var Danmark som gick i fronten med den idén. Danska sossar alltså?

Är labour också på hugget?

Danmark avskaffade snabbt denna plan.

Och nej, inte Labour. Tory.

Uk fyller på med arbetsinvandrare, de har en mer elitistisk invandringspolitik likt Kanada. Mer funktionell kan man säga, men landet blir i vilket fall allt mer oigenkännligt med åren.

I Frankrike som kokar av probleminvandrare så finns det mycket mer folklig motstånd mot folkutbytet.

Okej, men i Danmark är det sossepolitik. Jag vet inte om man avskaffat planen, men de har inte hittat ett sätt att genomföra det ännu. De slog stort på trumman om de enorma fördelarna i alla fall.

Ja, UK importerar lärare från Nigeria. Som om det inte redan är fullt med nigeranier i UK.

Jag måste korrigera mig själv i ljuset av ny information. Nu ser nämligen anglofilkonservatismens sista bastion ut att falla. 1700-talsperukerna i brittiska rättssalar ska tydligen bort. Negeradvokater med afrokrull har fått nog av att förnedras genom denna unkna gamla vithetsnorm.

Nu är läget riktigt illa och ”demokratin” är i verklig fara anser liberala tyckonomer, politiker och makthavare runtom i Europa. Helt plötsligt kommer hotet inte bara från Rysslands diktator Vladolf Putler utan den jädrans Trump gick och vann det amerikanska presidentvalet. Nu har Trumpler och hans ständige vapendragare Muskolini nästan förklarat krig mot Europas liberala regimer. I syfte att skydda ”demokratin” skyr EU inga medel. Muskolini och hans X måste censureras och när ”fel” kandidat vinner val i Europa måste EU se till att valet ogiltigförklaras som i Rumänien eller att partier som AfD förbjuds.

Seriöst. De som inte klarar av att se igenom den farsartade kuliss som demokratin utgör bör omyndigförklaras.

Demokrati är en illusion en fasad, en teater, ett bedrägeri. Under alla premisser måste styrelseskicket brytas mitt itu och ersättas då det är byggt på helt naiva falska premisser jag fattar inte hur någon kan ha tilltro till styret och lägga en positiv värdering i ordet?

Det går inte att ha demokrati och något styrelseskick i samklang med traditionell ordning. Så länge inte det skicket också är en manipulation. Men är det önskvärt att lura folk att dom bär makt när dom inte gör det? Det är ärligare att visa vem som har makt än att dupera folk genom en demokratisk teater. Dom stora besluten diskuteras inte ens. Dom stora frågorna ignoreras. Demokrati är en bluff.

Vi ska inte ha demokrati i Svea Rike.

Jag är pragmatisk kring statsskicket, vilket är konservativt - men parlamentarismen är djupt problematisk och farlig då den utgår från abstraktioner om folkvilja, individens rättigheter och samhällskontrakt, medan den fullkomligt avvisar behovet av auktoriteter. Alla stater behöver auktoritet, och om detta tydliggörs är det bättre. Dagen en djup kris inträffar är risken större i parlamentariska liberala demokratier att det uppkommer kaos och maktkamp. Har man redan från början möjliggjort för auktoritärt beslutsfattande, särskilt inför kristider är det bättre - då slipper man bli lika överraskad.

Om ekonomin kraschar t.ex. och verkliga beslut behöver fattas, är det mindre sannolikt att Förenade Arabemiraten får inhemskt politiskt kaos och maktkamp med oklar utgång än att Sverige får det. Dock inte sagt att deras teokrati är något ideal - det är bara ett konstaterande kring behovet av auktoritet, där nån måste kunna fatta avgörande beslut utan att fastna i processer, debatter eller konstitutionella begränsningar.