Tre personer knivskurna, Skellefteå (2024-03-05)

Åklagaren menar att filmen och annan bevisning visar att de tre målsägandena först stoppade bilen där 18-åringen färdades, ryckte upp förardörren och att 18-åringen gick ut, hur denne varit hårt trängd mot bilen – och sedan kontrade genom att ta fram en kniv och angripa de tre unga männen med hugg mot huvud och hals.

Men borde inte åtalet ha lagts ned då om han handlat i nödvärn, i självförsvar i en trängd situation?

– Filmen förstärker det vi redan lagt ett pusslet om, att de tre målsägandena först konfronterar den unge mannen, vilket visar att han haft en viss nödvärnsrätt till att bruka våld. Men jag menar att hans efterföljande knivvåld mot männen, som inte var beväpnade, har varit uppenbart oförsvarligt trots att det har uppstått en för honom trängande situation. Och knivvåldet har ju riktats mot huvud och hals mot de tre unga männen. Men att han haft ett direkt syfte att döda de tre unga männen kan jag inte bevisa, svarar Jonas Fjellström.

Är hans grova våld med kniven försvarbart?

– Jag menar att han är så pass svårt trängd där utanför bilen när de tre personerna konfronterar honom. Och det finns ju en bakgrund tidigare under kvällen på nöjesstället där han flera gånger blir utsatt av de här personerna, både verbalt och genom våld. Det rör sig sammanlagt om fem tillfällen där det uppstår, för min klient, oförklarliga bråk. En av de här tre yngre männen blir som fixerad vid min klient. Han påtalar detta för polisen när de befinner sig utanför nöjesstället, då de blev förda åt sidan. Hade polisen ingripit direkt på platsen hade det här aldrig hänt.

Den åtta sekunder korta mobiltelefonfilmen, som filmades av en person i den bil där de tre målsäganden färdades,

Enligt Fjellström uppstod bråk på utestället mellan mannen och de tre andra personerna. Polis skingrade dem i olika riktningar ute. De tre personerna sökte trots det upp mannen för att ”ge honom spö”, varpå den misstänkte knivhögg personerna, enligt åtalet.