Hur kan nån på riktigt tro att indexfonder ger högre avkastning än trading?

Varför alla inte sålde... en småsprararaktie som många satt och tryckte på... är alla småsparare trajders nu?

Hävdar jag att alla småsparare med Telia, Eric och HM i portföljen slår index?

Man måste inte sälja på absoluta toppen för att slå index.

Man bör ha rätt oftare än man har fel, men man måste inte alltid ha rätt.

Vilket konstigt argument. Nu har vi verkligen gått runt i full cirkel. Läs om diskussionen från början... du hävdar att man inte kan slå index. Inte jag.

Nu sker ju den absoluta majoriteten av alla transaktioner av professionella aktörer och inte av småsparare, så ser inte att småsparare är de som styr.

Alla fondförvaltare som sitter dagarna i ända och analyserar marknader, varför såg inte de vad som skulle hända?


Kan du ge ett exempel på en investeringsstrategi som slår index då?

Vi talar ju om huruvida trajders kan slå index eller om man skall satsa på indexfonder.

Jag har förklarat att privata trejders och fondmäklare lever i olika verkligheter.

Det jag argumenterar för är att man som påläst och aktiv privat aktör kan slå index. Att jag själv har gjort det är inget bevis, men märkligt nog har det gått bättre ju mer erfarenhet och kunskap jag fått. Det brukar gå bättre för den erfarne än för nybörjaren vilket visar att utfallet inte är slumpmässigt?

Fondmäklare följer John. De har framförallt sin karriär att sköta. Bättre att äga HM som alla andra, än att skippa den med risken att den går bra. Det är när man skiljer sig från mängden man riskerar karriären, inte när man simmar mitt i.

De flesta fondportföljer är anmärkningsvärt fantasilösa. De har heller inte så många aktier arr välja mellan, det krävs hög likviditet för att kunna köpa eller sälja för några miljoner över en dag eller två.

Nja, diskussionen sträcker sig ju snabbt till huruvida det är värt att försöka slå index överhuvudtaget. Och ännu mer relevant, om inte fondförvaltare med enorma resurser kan slå index konsekvent, vad är då (de realistiska) utsikterna för att hobbytraders som sitter och leker i Excel ska kunna göra det?


Fast nu finns det ju ingen strategi som slår index heller. Varken professionella aktörer eller småsparare kan slå index konsekvent, och all statistik stödjer ju dessutom denna slutsats. Så varför slår ingen av alla dessa marknadsaktörer index (om det enligt dig går så lätt om man vill), är de inte pålästa och aktiva?

Fondförvaltare har ESG och allt möjligt att lägga resurser på. Det går åt många timmar för det.

Fondförvaltare lägger upp och marknadsför fonder för att få betalande kunder. Det är vad de maximerar och så länge det funkar och deras karriär går bra, vem bryr sig om index? Vad får dig att tro att de försöker slå index och maximerar avkastningen.

Och som jag säger, de är handikappade och kan bara handla kanske ett 20-tal papper på svenska börsen.

Alla har ju samma aktier, vad förväntar du dig?

Själv har jag ägt LUPE och SAAB med bra resultat. Det får inte PK-fonderna i Stockholm göra.

Jag förstår hur du tänker men vad gäller SAAB så äger åtminstone Plus Småbolag Index den. Så man kan ju även välja då vilken typ av indexfond man vill investera i.

Jag kan hålla med dig om att de flesta inte gör det och om förträffligheten samt de lägre avgifterna med index investeringar i förhållande till aktiv förvaltning. Men sen finns där ju undantag så klart. Ett talande exempel är väl ändå Swedbank Robur Globalfond A?

Jo, där kan jag hålla med, många aktiva fonder är egentligen dolda indexfonder då de har en portföljsammansättning som är snarlik den indexportfölj som man har som målsättning att slå. Då fonderna även belastas med höga avgifter blir det logiskt att man inte slår index.

Fast nu är det ju ett faktum att inte heller andra aktörer än fondbolagen slår index. Även majoriteten av småsparare underpresterar index:
https://www.businessinsider.com/the-average-investor-is-an-awful-investor-2014-11

Median-småspararen på Avanza underpresterar även Avanza Zero:
https://rikatillsammans.se/forum/t/tankestallare-battre-for-median-avanzianen-att-kopa-en-indexfond/27122/1

Med det sagt säger jag inte att det inte går att slå index, frågan är snarare om det är värt det. Min överlagskalkyl är att antalet timmar som förväntas läggas ned på att slå index hade resulterat i högre avkastning om man istället lade denna tid på extra inkomster (alt. t.ex. att byta jobb för att höja sin lön) och istället köra på index.

Jo, fast om man får titta på undantagen faller ju hela jämförelsen. Vad jag vet har samtliga fonder som målsättning att överträffa sina jämförelseindex så varför titta på de som lyckats istället för alla?

Bra argument men det visar ändå på den möjligheten och sedan är det naturligtvis intressant att kika på hur deras framgångsrika strategi har lyckats med den bedriften. Alltså vad det är som gjort eller gör att Swedbank Robur Globalfond A har lyckats där många andra har misslyckats. Sen är det väl tur att inte alla köper indexfonder för det skulle förmodligen ge en skev marknad?

Som sagt så är det ju matematiskt så att någon måste slå index flest gånger, de som slår index år efter år minskar ju längre tiden går. Högst troligt är det inte strategin i sig som har lett till uthålligheten utan slumpen.

Jag själv har ju slagit index med mina positioner, men där inser jag att det berott på tur. Jag kan inte peka ut några enskilda faktorer som ledde till en överavkastning annat än att jag trodde på bolagen och tyckte de hade bra produkter och utsikter.

Utöver detta är den nämnda fonden dyr (avgift på 1,41%) så frågan är väl dock om denna fond verkligen gett bättre avkastning än index inräknat avgiften? (Och ännu knepigare: avgiften är garanterad men utvecklingen är osäker, så även om fonden gett bättre avkastning trots den höga avgiften kan det bli ett misstag i framtiden)


Varför?