Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

En stilla undran: Varför följer inte socialsekreterare kunskapen från denna bok detta i praktiken? Bo Edvardsson har ju riktat återkommande kritik mot socialtjänstens utredningar och hur de brister och att de inte följer vetenskapliga utredningsmetoder och det har han gjort länge. Ändå händer inget...

Exakt samma problem år ut och år in och barn omhändertas på felaktiga grunder pga det.

Läs boken. Återkom med analys. HK från dig fram till dess.

Ja den vore spännande att läsa, men som jag förstått det så följer inte socialsekreterare detta. Det är samma problem år ut och år in. Utredningarna suger på ren svenska, men det spelar ingen roll. Socialtjänsten vinner ändå nästan varje LVU-mål. Jag är tveksam till att det verkligen går rätt till i alla fall.

Föräldrar och framförallt barnen förtjänar rättssäkra, sakliga och objektiva utredningar utan känslor, tro och tyckande. Det är just det som socionomer inte klarar av.

Vad hände?

Din favoritlänk börjar bli lite sliten. Låt oss slänga ett öga på innehållet, vad hittar vi där? Vissa delar verkar gå helt emot det agendakrig du för i denna tråd.

Titti Mattsson, professor i offentlig rätt som forskat inom barnrätt:

– Men att socialtjänstens utredningar i bland är bristfälliga beror inte på någon illvilja från deras sida. Socionomerna som driver utredningarna är utmärkt folk, problemet är att de inte har tillräckliga resurser för att göra det omfattande arbete som krävs alla gånger.


Dag Stegeland, kammarrättspresident i Göteborg, har själv varit domare i många överklagandemål rörande LVU:

Det som särskilt utmärker LVU-målen från andra typer av mål är det höga antalet bifallande domar – domstolarna beviljar nästan alltid tvångsomhändertagande av barn. I mellan 80 och 90 procent av fallen får socialnämnden rätt att omhänderta barnet. Och när det kommer till de mål där föräldrar överklagar beslutet, har endast 9 procent av domarna ändrats under 2015.

Förklaringarna till detta skiljer sig åt. Enligt Dag Stegeland kan en anledning vara att socialtjänsten är så pass ansträngd att den tvingas prioritera de mest allvarliga fallen – vilket gör att den endast ansöker om tvångsomhändertagande när det verkligen behövs, »möjligen i för få fall«.

Hon var fullkomligt galen en dag, körde någon vansinnespromenad en morgon gapandes och svärandes som en dåre. Enligt Adina ska Palm ha tagit till sig en socialsekreterare som skulle hjälpa Palm, men det ska ha slutat med att socialsekreterarna nått slutsatsen att Palm behövde göra vissa ändringar på det personliga planet. Något sådant har jag för mig att det var, Adina får rätta mig.

Det här stämmer inte. Av de utredningar jag läst har rena lögner klippts in. Journalanteckningar har klippts ihop för att ändra kontext på historien om barnet. Det är inte alls "utmärkt folk", utan folk som helt enkelt sitter och ljuger på arbetstid för att försöka omhänderta barn på felaktiga grunder. Att ljuga om klienter och barns utveckling kan omöjligt ha med "bristande resurser" att göra, utan om det något fel på moralen inom myndigheten.



Jo så kan han tycka till dess att det är en närstående eller hans eget barn som drabbas. De som haft med denna myndighet att göra vet att domstolen inte gör någon prövning av soc material, utan det är utredningen som bedöms i princip, trots att det kan finnas stora mängder intressant material i journalanteckningarna som helt lämnas därhän. Och utredningarna innehåller ju som bekant alldeles för ofta stora brister. Klienterna får heller ingen information om sina rättigheter och att de kan begära ut material innan förhandlingen. Så det är inte rättvisa rättegångar här.

Vad det handlar om är att ingen vill erkänna att de gör fel. Domstolen vill det inte, socialtjänsten vill det inte, och inte socialnämnden heller... Och alla instanser litar alltid på att den enskilda socialsekreteraren gjort en rätt och riktig bedömning, vilket jag menar ofta inte alls är fallet.

Synd jag missade det

Med tanke på att det år 2022 skedde 3600 lvu så ser det inte direkt ut som det är något som används ofta om man ser till att befolkningen består av ca 3 miljoner mellan 0-18 år

Jag är mamma till ett omhändertaget barn, en fjortonåring. Jag har fem barn, fyra som funkar jättebra på alla plan. Vi fick allt vi behövde när det gällde stöd och insatser. Av soc. Vi hade med underbara människor att göra. Idag funkar barnet lika bra som sina syskon. Om än en betydligt krokigare väg. Han har arbete, har familj och hus. Hans liv är bra. Han vet vad som hade kunnat hända om vi inte hade fått hjälp och stöd.
Så ge fan i att generalisera och tro dig känna till allt. Och jorå, jag vet att det haltar både här och där men att dra allt över samma kant är fel. Har man problem, är frisk och vettig så finns inget att frukta. Det krävs enormt mycket innan beslut om LVU. Dessutom ska allt malas genom ett enormt maskineri.

Vilket kan jämföras med att 1700 barn och unga kan knytas till kriminella nätverk enligt den senaste statliga rapporten. Det är ytterligare 1700 potentiella LVU.

Den utkastade centerpartisten A*Li K*der sitter i Collies live och tycker det är helt sjukt att familjer kan bli stoppade från att resa utomlands om det finns allvarlig risk för barnen tex bortgifte, könsstympning osv och alla håller med, är utanför liven men det verkar inte finnas nån i kommentarer som säger emot heller.
Hur fan kan man tycka att det är sjukt att barn kan bli räddade från dessa hemska traditioner??