Skvaller om United Family Fia (Sofia Palm)

Det är socialsekreterare som förstör livet för barn som ska skämmas och som inte kan inse att de har brister som kan göra det värre för barnet.




För att?




Jag har funderat på varför klienterna anser sig behöva spela in deras möten med soc i smyg. Vad kan det bero på? Det skulle ju inte behövas om allt spelades in.

AI skulle kunna snappa upp allt som sägs och föra in det automatiskt i dokumentationen så att inget missas och även hjälpa till med analyser etc. Allt för att förbättra rättssäkerheten.

När argumenten tryter tar oförskämdheterna vid... inget nytt under solen

😂😂😂 där sprack precis glashuset

Det var mer en iakttagelse än en fråga faktiskt, svaret har jag redan, tack

....men svara på frågan kunde du inte?

LVU är ett fullständigt misslyckande från samhällets sida och ska inte missbrukas som det görs idag. Det är stor skillnad mellan hur olika kommuner jobbar med LVU. I vissa kommuner har man kraftigt fått ner antalet placerade barn genom förebyggande arbete och mer stöd tidigt i hemmet, medan i andra kommuner ökar tvångsomhändertagandena kraftigt och kan få en liten kommuns ekonomi på fall. Det kan vara så att det beror på vad det är för slags personer som jobbar på socialkontoret i den enskilda kommunen.

LVU är dyrt, tvångsomhändertagna barn går det dåligt för i livet, de har sämre hälsa, går mer sällan till tandläkaren och vårdcentralen och det går sämre i livet. Att ha en nedvärderande syn på föräldrar som har det svårt och att ha en innboende vilja att omhänderta fler barn i egenskap av socialsekreterare är en psykopatisk inställning och sådana personer måste omedelbart rensas ut från socialtjänsten.

Tyvärr blåser de politiska vindarna åt motsatt håll just nu. Det ska bli ännu lättare att omhänderta barn. Vad Tuff-Uffe inte förstår är att detta inte kommer att hjälpa och kommer på sikt att ruinera skattebetalarna.

Tja, det skulle kunna bero på att din syn på kompetens, tillsammans med att du inte slitit ut dig på något universitet, inte utvecklat din förståelse för vad som är faktisk kunskap. Det har gett konsekvensen att du, som många andra, anser att det är rimligt att diskutera och debattera utifrån åsikter och känslor, samt uppfatta erfarenheter som fakta.





Inom privat sektorn är inspelning av bild och ljud mer självklart i alla möjliga sammanhang, offentlig sektor kanske kommer dit någon dag.

Snarare är det nog din övertro på dina kunskaper som socionom som du ger tydligt exempel på. Den kanske i särklass lättaste utbildningen att klara av på universitetet.

Det här är så typiskt socionomer. Självgoda och ingen som helst självkritik och kan aldrig ha fel.

JO jag har läst ganska mycket utredningsmaterial och det var ett fullständigt skämt och så långt ifrån fakta man kan komma. Socionomer är mästare på känsloargument utan någon som helst substans.



Det skulle behövas ASAP eftersom dokumentationen har allvarliga brister på soc och det är klienterna och barnen som får betala priset för det.

Alltså Typ som att diskutera med en chatt boot AI , it make sense

Jag behöver inte svara på ett piss

Du som knappt har några poster kan gå tillbaka och studera de svar du fått av mig på dina novisa frågor. Det du skrivit ovan skulle jag aldrig uttrycka, vare sig verbalt eller skriftligen. Vad andra skriver skiter jag i, det har inte med mig att göra.

Det är det vanliga.... "rättshaverister", "desinformatörer", "konspirationsteoretiker", "foliehatt"

Sektmentalitet deluxe och det är samma slags debattörer som håller på i andra frågor när det exempelvis rör pandemihantering, klimat eller migrationspolitik.