Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Vad talar mest emot Christer A som GM?

Kanske att han möjligen var för lång och/eller för ung, att han inte är placerad på Sveavägen, att han hävdade sin oskuld på ett trovärdigt sätt, att det är osäkert om han hade tillräcklig anledning och kapacitet till dådet, att han eventuellt hade kvar revolvern i sitt vapenskåp efter 1986.

Det går inte att hålla med om att CA hävdar sin oskuld på ett trovärdigt sätt.
Hur menas här?
Han har ju ljugit om alla centrala delar som knyter honom till mordet.
Tvärtom så vill jag påstå att Christer fullständigt misslyckats med att hävda sin oskuld.
Att motivbilden långvarigt hat gentemot Olof Palme icke skulle kunna vara tillräcklig anledning till mordet har jag aldrig heller hört innan.
Kapacitetsmässigt via medel och ammunition så skulle jag vilja påstå att Christer Andersson är den ende i Palmematerialet som har detta.
Broderns påstående att ha beskådat revolvern efter 1986 är både fragmentarisk plus att brodern tillhör närståendekretsen vilket per definition härvidlag reducerar värdet till ytterst ringa..om ens något alls.

Ålder är en mycket vansklig sak att bedöma utifrån och längdmässigt är han på pricken med exempelvis Grandmannen,som på goda resonemangsmässiga grunder kan antagas vara mördaren.

Hypotes Christer Andersson är i stort sett omöjlig att kritisera.
Den är det av den mest naturliga anledningen i världen.

Slutligen..att gärningsmannen icke kan eller kommer att kunna knytas till brottsplatsen i exakt mordögonblick gäller för alla alternativa gärningshypoteser till Christer Andersson.
Det är således en icke sak.

Palmemördaren finns i materialet.
Materialet ger oss Anders Christer Henning Andersson.

Detsamma som talar emot alla andra möjliga ensamma GM. D v s ingen "ensam galning" kunde veta om OP hade civilklädda livvakter runt sig själv den kvällen eller inte (meter från honom, i bilar, i tunnelbanan m m). Speciellt inte någon som först hade upptäckt OP inne i stan eller utanför/inne på Grand. För att en "ensam galning" skulle kunna ha utfört mordet så hade hatet mot OP behövt vara större och starkare än risken att dö av "suicide by cop". Hade OP haft livvakter den kvällen så hade det garanterat slutat så för GM och det var ju något ingen "ensam galning" kunde se eller veta genom att bara titta på människor och bilar.

Under de första 30 åren efter mordet tänkte jag att Olof Palme – som ju slarvade ganska mycket med sitt livvaktsskydd och därmed tog onödiga risker – till slut hade gått på pumpen i form av någon ensam galning som haft tillgång till vapen och därmed kunnat skjuta honom. Med andra ord hade jag ett slags "statistiskt" synsätt på mordet, att om man spelar högt så är risken stor att man till slut drar en riktig nitlott.

I ett sådant sammanhang kunde Christer Andersson nog passa in som tänkbar gärningsman. Men då måste det understrykas att det ENBART är i ett sådant sammanhang som CA överhuvudtaget är tänkbar. Ifall mordet var planerat och grundades i någon slags komplott så är CA genast utesluten. Han var en utpräglad ensamvarg och inte ens de mest inbitna CA-entusiasterna skulle hävda att han ingått i någon slags konspiration eller utfört mordet på uppdrag.

Här bör sägas, att jag under dessa första 30 år var ganska ointresserad av Palmemordet. Tro't eller ej, men jag tyckte ganska bra om Olof Palme medan han levde och tyckte svensk politik blev väldigt mycket tråkigare när han försvann. Mer än så var det kanske inte med saken för min del. För om Olof Palme fallit offer för någon galning på grund av egen oförsiktighet och eget risktagande, då är det ju inte så mycket mer med det heller. Om man tänker sig att någon som CA skulle ha skjutit Palme så är det ju totalt ointressant. Synd i så fall att de inte fick fast mördaren, men i övrigt har det ju ingen större betydelse på det stora hela taget.

Det enda jag på den tiden "visste" om mordet var vad jag läst, hört och sett i medierna. Visst följde man med lite grann, lyssnade på radioutsändningarna om rättegångarna mot Christer Pettersson, tittade på Borgnäs & Breskys tv-program, lyssnade på Kanalen, och så vidare. Men jag läste aldrig några böcker och tyckte att de flesta privatspanarna verkade totalknäppa. Sven Anér kände jag till sedan folkomröstningen om kärnkraften 1980 och visste att han var en riktig knäppgök och skitpratare. Resten av gänget verkade bestå av psykotiker och kommunister – inte sällan bådadera i en och samma kropp.

När jag sent omsider började titta på Palmemordet så berodde det på att jag ägnat en del tid åt Kennedymordet, och där hade jag fått vissa insikter som även skulle kunna vara tillämpliga på Olof Palme. I och med att Lennart Remstam med flera började göra materialet lättillgängligt online så tänkte jag att jag nog ändå kunde ta en titt på Palmemordet också – om inte annat som ett referensfall för att jämföra mot Kennedy.

När jag då började läsa in mig på primärmaterialet så fick jag något av en chock. Den bild jag hade haft av mordet – och som alltså återspeglade "folkloren" via medierna – visade sig vara missvisande och bitvis direkt felaktig i ett stort antal centrala avseenden. Att läsa materialet med fräscha ögon dryga 30 år efter mordet visade sig vara en ordentlig väckarklocka. Den bild som nu växte fram hade väldigt lite att göra med mediebilden av ett slumpartat vansinnesdåd utan istället såg jag en välorganiserad avrättning utförd av en professionell attentatsgrupp.

När jag såg det så blev Palmemordet plötsligt intressant – väldigt intressant rentav. Den ensamme galningen är för mig totalt ointressant, och de som intresserar sig för sådana till den grad som man ofta ser därute i palmeriet, de framstår för mig som störda i huvudet på något sätt. Vad är det för nekrofil besatthet som gör att man åker ner till den där stackars tragiske killens sommarstuga och dyker i sjön efter en rostig revolver som ändå inte går att binda till mordkulorna? Det är totalt irrationellt och handlar om någonting helt annat. I dagens avsnitt av Dan Hörnings podd spelades det sällskapsspel om Palmemordet, och det är väl på den nivån som den där besattheten ligger. "Palmemordet: ett lätt sätt att umgås!" Totalsjukt.

Palmemordet är intressant JUST DÄRFÖR att det helt uppenbart utförts professionellt av en attentatsgrupp. Vem ligger bakom det och vad är motivet? Här handlar det ju om politiska motiv, där man bytt ledning genom att skjuta statsministern. Det är intressant, det. Vad någon ensam galning hittat på, det är däremot föga intressant.

Då kommer vi till slut till svaret på din fråga. Vad är det som talar mest emot Christer Andersson som gärningsman? Svaret är att Palmemordet helt uppenbart utförts av en attentatsgrupp och grundas i någon form av konspiration. I ett sådant sammanhang är CA totalt utesluten, det erkänner även de mest besatta CA-förespråkarna utan omsvep.

Det var bara en summarisk sammanställning och varje punkt kan såklart nyanseras.

Man kan börja med att göra skillnad på vad som talar emot och vad som bara inte talar för att han var GM.

Sistnämnda gäller exempelvis att han inte är identifierad på Sveavägen. Och gällande det bör erinras om att det ingick i hans vanor att cirkulera där samt om att han lämnar oriktiga uppgifter om sin belägenhet vid tiden för mordet.

Med att CA hävdar sin oskuld på ett övertygande sätt avser jag inte att de uppgifter han lämnar är trovärdiga, utan bara att det verkar vara det intryck utredarna får av honom i de första förhören. Jag tycker även att man får det när man läser dem. Man kan då till det foga att han på samma sätt ger ett övertygande intryck när han hävdar att han aldrig fått några kallelser om att lämna in sitt vapen (vilket han senare vidgår att han faktiskt fått).

Det är väl en sak att avsky en person och en annan att vara beredd att avliva vederbörande. Där handlar det mer om rätt sorts person än om rätt grad av styrka på ett motiv. Om så udda kapaciteter som att skjuta en statsminister på gatan fanns i CA kan åtminstone inte jag avläsa utifrån. Men visst finns det läckage som kanske kan antyda något i den riktningen. Det är kraftigt udda att skjuta inne i sin bostad, in i teven, och sedan berätta att Palme var i rutan vid tillfället.

Eftersom vittnena inte säger "stirrig blick" eller uppspärrade ögon så förstår jag inte frågeställningen.

Korhonen: han stirrade så hemskt att de fick en obehaglig känsla.
Storhök: hans blick, som hon beskriver som mycket intensiv.
Mårten: Mannen hade en fixerad blick, boxarblick.

För en ensam galning står det väl helt klart att Palme inte har civilklädda vakter runt sig så fort han och Lisbet ensamma går söderut...

Förmodligen Bohemia, idag Mancini.

Läs mer här: https://gunnarwall.wordpress.com/2020/09/06/restaurangen-intill-mordplatsen-som-polisen-aldrig-kollade/

Varför det? Livvakterna kan sitta i en bil/bilar som kör söderut på Sveavägen med uppsikt över OP hela tiden. De kan vara gåendes flera meter både bakom och framför på trottoaren eller på andra sidan av Sveavägen. Det var ju knappast så att OP och LP var helt ensamma på hela Sveavägen från Grand till mordplatsen. Hur som helst så är det helt omöjligt att veta, som "ensam galning", om livvakter finns i närheten genom att bara studera personers utseende och klädsel. Som sagt, att chansa då och skjuta måste i sådana fall handla om ett större hat än egen självbevarelsedrift.

Av ren nyfikenhet undrar jag hur du menar att GM beter sig adekvat?

Han är ju ingen Mark Chapman som bara väntar kvar med ett ex av Catcher in the Rye men annars vet jag inte om han har så mycket på pluskontot.

Not trying to pick an online fight with you - but you are wrong!

Svanberg had the S&W plus the ammunition

All you need to do is ask his son Filip. He is well aware of it and hiding the truth.

Another point: Take a good look at CA’s description and compare to Svanberg - they could have been brothers! Similar size, hair, complexion, facial features…