Citat:
Ursprungligen postat av
Bobbyboi
Nej, DU synes däremot "missa" verkligheten.
Vad gäller korruption generellt så anser de flesta (ryska korrumperade politruker undantagna) att det är av ondo, och Ukraina har t.ex. säkerligen fortfarande problem med detsamma, men det var värre innan Maidan, under putains lydiga, korrupta, hund yanukovych. "
Yanukovych and his associates, known as ‘the Family’, are believed to have embezzled as much as $37 billion."
https://transparency.eu/corruption-opulence-and-decadence-in-ukraine/
Vad gäller länder som kan betecknas som "corrupt shitholes" så är det dock värre i ryssland den allsmäktige diktatorn putain. Som synes återfinnes Sverige på plats 6, och Ukraina på delad plats 104 i "korruptionsligan", under det att ryssland ligger på plats 141.
https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
Det ryska systemet är inte korrumperat. Korruption ÄR "systemet."
https://www.svd.se/a/zExR5w/ryssland-ar-inte-alls-svart-att-forsta
Vad var sovjetunionen? En kommunistisk diktatur som styrdes med järnhand från Kreml, där oppositionella och oliktänkande förföljdes, fängslades, skickades i Gulag, eller mördades av den ondskefulla regimen. Där folket levde i misär (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen).
Vad är ryssland av idag? En kleptokrati som styrs med järnhand från Kreml av den enväldiga diktatorn putain, som bekant är f.d. KGB överste. Ett land där oppositionella och oliktänkande (inklusive journalister som rapporterar om oegentligheterna) förföljs och mördas av regimen. Där folket lever i misär (den putainska politiska eliten givetvis undantagen).
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Soviet_and_Russian_assassinations
Alltså, du sparkar in öppna dörrar här. Jag vet och alla vet, att Ryssland är ett korrupt skitland. Min poäng är att Ukraina är ett lika korrupt skitland och därför lika gärna kan införlivas med Ryssland. Eller leva som ett fritt grannland med Ryssland.
Men de har inte i EU att göra eftersom de har mer gemensamt med ryssar än med oss.
Nu kan ju saker ändra sig, eftersom den här konflikten blivit väldigt blodig och långvarig.
Ukraina kanske ser att väst ställer upp, och med den vetskapen anpassar sig för att senare bli en del av EU och NATO.
Vad vet jag.
Citat:
Ursprungligen postat av
Bobbyboi
Nej, nu har du "missförstått" igen.
När det begav sig "placerade" sovjetunionen mycket riktigt kärnvapen på Kuba vilka skulle möjliggöra en "first strike" mot USA (i princip utan förvarning). Nuförtiden finns ubåtar med ballistiska missiler som kan "placeras" varsomhelst.
Vilka kärnvapen har "placerats" i Ukraina? Ukrainas största misstag var nog dock att ge upp sina kärnvapen mot "säkerhetsgarantier" från ryssland vilka visade sig vara vatten värda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum
Nu är det ju den psykotiske dvärgen i kreml, och ingen annan, som placerar ut kärnvapenmissiler i grannlandet vitryssland, eller hur? Borde inte Polen genast föra "preventivt" krig mot vitryssland och putains lydige knähund lukashenko?
https://www.bbc.com/news/world-europe-65932700
Jag har aldrig påstått att USA placerat kärnvapen i Ukraina.
Vad jag menar är att Ryssland har en helt annan syn på världen än vad vi har. De anser att Ukraina börjar närma sig väst och Nato och tycker därför att Budapestavtalet inte är värt att hålla längre.
Ger det dom rätt att gå in militärt i Ukraina? Nej.
Kan man förvänta sig en reaktion när Ukraina försöker gå med i Nato? Ja.
Nu har vi ryssar som typ grannar. Det är inte optimalt på något sätt, eftersom vi skiljer oss väldigt mycket ifrån dom rent kulturellt och ur en moralisk/demokratisk synvinkel.
Men det är ett stort jävla land. Vi kan inte bara förinta hela landet eller få alla som bor där att tycka som oss. Därför måste man hitta ett förhållningssätt.
Sen exakt hur det ska gå till vet jag inte. Nu kanske det är försent dessutom.