Jeanette Bergström död i Hudiksvall (2022-07-09) – sambon dömd till livstid i HD (2024)

Nu har du fått det hela om bakfoten i vanlig ordning, du ska se det aktuella fallet utifrån de förutsättningar som rådde där.

Eftersom M intog en avsevärd mängd alkohol den aktuella dagen och ingen vet om han drack ännu mer alkohol efter hemkomsten samtidigt som han har uppgett att han fått en minneslucka så får vi väl helt enkelt acceptera hans uppgifter om detta? Eller kan du lägga fram bevisning som talar för något annat?

Här diskuterar vi hans trovärdighet som uppgiftslämnare, inget annat.

Är inte det där en tolkningsfråga? Om M har lämnat sanningsenliga uppgifter som i viss mån kanske har underlättat utredningen (sparat resurser ) så ska väl det rimligtvis utgöra skäl för strafflindring?

Jag pratar dessutom inte bara om minnesluckan utan även om de andra uppgifter M har lämnat i utredningen.

Du medgav ju själv häromdagen att du inte tror att M gillar att ljuga.

Men enligt media så friades han för mord i hovrätten. Skriver verkligen du i rätt tråd?



Du anser nog också kanske (en gissning) att de drog rätt rimliga slutsatser utifrån omständigheterna men i vanlig ordning verkar du vända kappan efter vinden? Tråden är väl inte heller någon tävlan i hur många som hyser en viss åsikt?

När det gäller de andra åtalspunkterna har Mikael Erikssons subjektiva uppgifter (det där svåra ordet som du inte förstår) motbevisats som icke trovärdiga. Till exempel åtalspunkt 5 ur domen, min fetning:

Den av dig så omhuldade hovrätten instämmer helt i den bedömningen och skriver:

Just det ja, det var väl så att du inte riktigt förstår begreppet ”likgiltigsuppsåt”, eller hur?

Men om M aldrig deltog i exempelvis företagsarrangemang där det serverades alkohol så pekar väl det på att han inte var så alkoholberoende som du och vissa andra i tråden har velat göra gällande?

Din analys av M:s alkoholvanor haltar betänkligt.

Direkt missvisande påstående. Du är en självmålgörare av episka mått. Bra jobbat.
Så här står det i Aftonbladets länk:
”Hovrätten ändrar domen för den man som i tingsrätten fick livstids fängelse för mord på sin sambo i Hudiksvall sommaren 2022.
Det anses inte klarlagt att kvinnan dog av våldet och mannen döms i stället för synnerligen grov misshandel.”



Du gissar helt fel. Är det minnet eller läsförståelsen som du har störst problem med?
Nej, jag anser absolut inte att hovrätten drog rätt rimliga slutsatser. Jag anser att hovrätten drog HELT ORIMLIGA slutsatser och där har jag hela tiden varit enig med Sveriges högsta rättsliga instans.
Stämmer det att du inte riktigt förstår innebörden av uttrycket ”vända kappan efter vinden”?

Vidare inlägg med dylikt trams kommer att bemötas som sådant.

Tack, vi kan nog alla läsa vad som står där. Hovrätten ändrade domen och friade honom för mord. Allt enligt Aftonbladets länk.

"Man frias för mord på sambo"

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/O8aOV3/man-frikanns-for-mord-pa-sambo


Nej vi andra i tråden har förstått det. Du måste dock acceptera att det finns människor som anser att det istället var hovrätten som drog rimliga slutsatser till skillnad från de andra två instanserna.


Samtidigt har det riktats kritik mot HD när det gäller helt andra mål.

Helt otroligt hur någon kan ha en sån enorm bristande förståelse för vad helt olika rubriceringar står för inom svensk juridik!

Personligen undrar man om någon kan vara så extremt korkad på riktigt, eller om det enbart är ett utnyttjande av någon som dig, som vill att saker och ting ska vara korrekta faktamässigt utan en massa rent tramsande, och därför går i svaromål emot spridandet utav lögner och rent trams!

Dessutom så är det rent beklämmande hur dina och andras citerade texter både ompaketeras, att fet text ändras samt att t.ex. versaler ändras till gemena m.m. 😠
Sverige är inte detsamma som Ryssland, Belarus, Kina m.fl. där de sagda orden ignoreras, manipuleras eller förträngs av vissa självutnämnda despoter!

Edit: Påståendet om att det riktats kritik emot HD i helt andra mål är befängt!
Dels så är det irrelevant i detta mål, och dels så råder det full frihet för befolkningen att ha åsikter om det mesta i demokratin Sverige!

Ja man tar sig verkligen för pannan
Det är till att skylta med sin okunnighet med självmål efter självmål.
Rapporterar repeterade dumheter som trams.
Tycker mest lite synd om personer som verkar ha så oerhört svårt för att tänka nya tankar.

För att hålla sig till ämnet så kan man se vissa likheter med hur Mikael E utryckte sig.
Han återkommer hela tiden till några teman som verkar snurra runt i hans huvud som en LP-skiva med hack i:
- Han förstår inte varför Jeanette behandlade honom illa
- Andra som tar Jeanettes parti är orättvisa
- Han använder bara våld för att avvärja angrepp från andra. Hade andra inte retat honom hade han aldrig behövt bli våldsam.
- Alkoholen är hans stora problem (men han förmår inte ta tag i det)
- Det är andras fel att han dricker och blir våldsam

Det är en enda stor övning i konsten att ducka allt eget ansvar, och vända alla situationer till att vara ett offer för olyckliga omständigheter.
Klart ångestframkallande att gå omkring och känna sig så missförstådd.

Jag menar dock att han hade ett motiv för att mörda Jeanette. Jag sträcker mig så långt som att jag tror han hade avsiktsuppsåt.
Återkommer med ett resonemang om detta.

Finns en del likheter med det här fallet:
(FB) Malmö mord person hittad död i parkeringshus, en åtalad (2023-04-13) Dömd till livstid och utvisning 2023-09-14)

Nej, vi bor inte i USA så strafflindring kan man inte få bara för att man talar sanning i Sverige.
Tycker du inte M borde straffas för att han slog ihjäl J.?

Det kan vi göra, men det förändrar ju inte att han slog ihjäl J.?


Nu har du missat hela poängen med tråden i vanlig ordning, vi diskuterar M. som slog ihjäl J. och omständigheterna därikring?

Undras om M kommer dö i fängelse eller om han kommer ut till ett samhälle i Hälsingland som kommer sky honom som pesten.
Han får nog fly till Ryssland där han smälter in i mängden av kvinnomisshandlande mördare.