Kriget mellan Israel och Iran

Det beror på vad det handlar om för krig. Nej, Israel kan inte skeppa trupp över till Iran, invadera det och sedan ockupera det. Det blir omöjligt.



Det är nog det sista vi behöver oroa oss för så länge det finns judar som andas i Israel...



Sant.



De är inte outtömliga, men jag skulle säga att Israel har tillgång till och kan producera eller köpa in avsevärt fler vapen med avsevärt större förmåga än Iran kan. Dels därför att Iran inte har råd att följa med i det racet och dels därför att de embargon som existerar mot Iran gör att de inte har tillgång till särskilt hög teknologisk nivå på det de köper in.



Det är riktigt, men jag kan inte se något scenario där det skulle hjälpa Iran, då Iran inte heller kan föra över trupp till Israel för en invasion.

De anser att Israel får attackera vem och vad de vill, när de vill, vilket också förklarar varför de anser att Israel är den enda av sitt slag som har rätt att begå etnisk rensning och mörda 15 000 barn på några månader. Tänk om Putin hade likviderat amerikanska generaler, eller om Iran likviderat israeliska generaler, vi hade redan vaknat upp till ett storkrig.

Det är snarare Iran som är återhållsamma (och varför de gav Israel tid att förbereda för motattacken) för Israel hade gått full retard om Iran med precision lönnmördat högt uppsatta israeliska generaler. Israel räknade med att Iran skulle svara på attacken, eftersom de länge trånat efter ett krig med Iran. Det var en medveten provokation för att gå in i defcon 2.

Till och med Aftonbladet erkänner detta numera. Även USA vet att Israel "vill" ha detta krig. Det är därför de framhåller att Israel kommer få attackera Iran själva.

Jag begriper inte varför Iran skickar iväg en massa vapen som de rimligtvis vet kommer att förstöras innan de gör någon verkan, med något enstaka undantag. Kanske för att de kan spinna sanningen på hemmaplan och att muslimer blir glada för minsta lilla när det gäller att angripa judar.

Jag tycker du och andra läser in lite väl mycket. Det är som du nog vet möjligt att på olika sätt stötta en part utan att bistå med arme. anser du att Kina inte lägger sig i Ryssland VS Ukraina eller Eu och USA för den delen? Men jag förstår, lite för knepigt för dig, det var lättare på medeltiden då man skickade riddare mot varandra.

Jag tolkar "då får de *insert alla länder som räknades upp* som motståndare också" som att de ska delta i konflikten enligt det teoretiska scenariot. Självklart kan jag ha fel där, men då förväntar jag mig att den jag citerade talar om vad han menar.

När det gäller konflikten i Ukraina så får man betänka att det tog flera månader innan något substantiellt stöd alls kom från väst till Ukraina. Detsamma måste påräknas i fallet krig mellan Iran och Israel, och där menar jag att den iranska försvarsmakten, som den ser ut och är utrustad idag, med stor sannolikhet inte håller så länge att det eventuella stödet får någon betydelse för konflikten som sådan.

Attacken mot konsulatet i Damaskus ska ha varit riktad mot IRGC som samordnar vapenleveranser till miliser i Syrien, Hezbollah och Hamas. Enligt Israel har IRGC varit delaktiga i träning av Hamas inför terrorangreppet 7 oktober.

Ytterligare ett bevis på att Iran vet precis hur man grisar är kriget i Yemen med några hundra tusen döda, många pga svält. Men det rör ju inte upp så mycket känslor när det är muslimer som dödar muslimer…

Nja. Operationerna i Gaza är tids och resurskrävande i form av förnödenheter och ammunition. Förlusterna har däremot varit mycket små och den israeliska krigsmaktens brigader är intakta och närmast opåverkade.

260 döda och runt 1500-1700 sårade, varav runt 300 svårt sårade sedan 27 oktober förra året. Det klarar en organisation som IDF att svälja utan vidare under en sådan tidsrymd.

Ger fortfarande inte rätt till att anfalla ett konsulat. Vilka tror du befinner sig just nu på den amerikanska ambassaden i Sverige? Är alla vanliga diplomater?
Nej det finns självfallet militärer också. Har Ryssland då rätt att anfalla den amerikanska ambassaden på svensk mark?

Nja, det rör sig om ”militärer”. Hade omvärlden ansett att det var legitimt om USA bombade Usama bin Laden om han befann sig på ett konsulat?

Vi ska också komma ihåg att Israel inte har tagit på sig anfallet officiellt.

Absolut inte..!
Däremot om det varit tvärtom att USA bombade bort den ryska utan att svenskar skadades så hade viss om inte stor acceptans uppstått, det är liksom skillnad på folk & fä...

Vilka är omvärlden?
Inkluderar du Kina och Ryssland i denna omvärld?

Självfallet gäller det också om Usama befinner sig på Mongoliets ambassad. Spelar ingen roll vem det är. Du får inte anfalla ett lands konsulat. Du kan inte väga in dina värderingar i en juridisk fråga.

Då var det ju tur att de inte anföll konsulatet. Utan skjulet bredvid konsulatet - som inte var på ambassadens mark.