Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Skriver det igen.
Men hur jävla svårt kan det vara att skaffa en åtminstone ok mic och en kamera.
12-åringar som filmar skit på Tik-Tok har bättre kvalle än Dumpen.

Vissa konfrontationer går inte ens att titta på för att ljud och bild är tutti totalt värdelöst.

Om det är svårt att förstå eller svårt att fixa ett flås-skydd så kan ni PM:a mig, så kan jag ge tips på bra mic och kamera.

Varför får man känslan av att Johan-Jenny är lättkränkt. Minsta lilla ord fel kan kosta hela din karriär.
Helt befriad ifrån skyldigheter. Jag ska se ut så här och accepterar du det inte så stämmer jag dig.

Varför vill inte unga göra lumpen.

Hur förhindrar man kaskader av grundlösa påståenden framsprungna enbart ur väldigt starka känslostyrda fantasier som påverkat skribentens förmåga att tänka klart?? Sannolikt lönlöst.

Man ger dem inte rätten att förstöra oskyldiga människors liv. Men att sätta rimliga ramar för Dumpens handlingsutrymme går väl inte att sälja när hela landet befinner sig i samma irrationella extas.

I klartext: de borde aldrig fått utgivningstillstånd! Nu när de fått det och (självklart) missbrukar det så måste det genast återkallas.

Jag håller absolut med dig, men tänkte närmast på skribenter i denna tråd.

Varför är alla på flaschback så emot dumpen? Är det bara gäddfisket som det störs på eller är det även alla som nu har en plattform att göra sig hörda genom kunna dela med sig om vad de själva varit utsatta för? Stör man sig på den traumabehandling man kan erbjuda barn istället för dessa ska gå månader/år eller kanske inte alls få någon hjälp?
Vad är det som gör att man hatar de så mycket?

I de olika trådarna på flashback är det ändå folkdomstolarna som dominerar. Var har du fått "alla" ifrån??
Blandar du möjligen ihop begreppen "en del" och "alla"?
Var någonstans ges uttryck för att någon hatar traumatiserade barn??

Lagen kan sägas vara uttryck för någon sorts allmän/kollektiv moralvilja, ”samhällsmoralen”. Lagen bygger generellt på rådande föreställningar i Sverige om rätt och fel. Det hindrar inte att en ens egen etik går stick i stäv med lagens ord (jämför civil olydnad).

I enskilda rättsfall är dock juridik och etik åtskilda, såtillvida att oavsett* vad du själv håller dig med för individuell moral, är du att klandra i lagens mening om du förövar brott. Domaren ska också tillämpa gällande lag, även om allmänna attityder ifråga om rätt och fel i ett visst fall har skiftat utan att lagen har ändrats i enlighet därmed. Därav åtskillnaden.

När det då gäller pressetiken (eller vanligen numera medieetiken: Medieombudsmannen; Mediernas Etiknämnd), är det systemet frivilligt. Dumpen har valt att inte ansluta sig till det, utan håller sig med sin egen etik - Dumpenetik. Det är upp till var och en att ha sin egen moral/etik. Likaså är det upp till var och en att kritisera vederbörande för dennes moral/etik.

Enligt Dumpen själva förfar de etiskt - de följer sin Dumpenetik. Den går ut på att det gäddan (oavsett vem gäddan är) har gjort, handlingen i sig, har ett allmänintresse som trumfar publicitetsskadan. I fokus står detta med varning: att andra ska varnas för att gäddan utgör en risk (potentiell fara) för barn.

Denna Dumpens etiska hållning avviker från den etablerade medieetiken, där allmänintresse kopplas till person/position: typiskt sett hängs inte vanliga Svenssons ut med namn och/eller bild för ett klandervärt förfarande, utan det krävs att personen har en officiell ställning: politiker, annars förtroendevald (såsom ”fackpamp”) eller möjligen högre offentliga tjänstemän, exempelvis, för att trumfa publicitetsskadan.

Om man är anhängare av medieetiken, anser man såklart det vara fel av Dumpen att hänga ut gäddorna (vanliga Svenssons). Man kan tycka att Dumpen då inte har någon etik, eller rättare: fel etik. Om man är anhängare av Dumpenetiken, anser man givetvis det vara rätt att hänga ut gäddorna. Man tycker att Dumpens etik är rätt.

Vad som är rätt, vilken normativ/värderande ståndpunkt som bör gälla - medieetik eller Dumpenetik? - är uppenbart föremål för debatt. Se till exempel denna tråd.

Nu står Sara Nilsson under åtal, vilket alltså ska prövas oavsett* etiken. Hon menar att hon har handlat i enlighet med lagen. Om hon fälls för grovt förtal - hon har oddsen emot sig - anses hon ha handlat fel. Hon är då att klandra i lagens ögon. Sara Nilsson kommer emellertid för egen del att hävda att det är feldömt: Hon har agerat enligt Dumpenetiken och lagen borde enligt henne vara i enlighet med den.

Klockrent, som vanligt. Sara kommer troligen även hävda att "systemet" skyddar förövare.

En sak jag reagerar på är det hat och skitprat som Patrik och Sara sätter igång med så fort någon har en annan åsikt än deras. Janne josefsson. Robert aschberg. Sanna fiskare. ETC. Och dom kör med personangrepp och hetsar anhängarna på dumpen facebook. Dom tål inte att någon annan inte tycker exakt som dom. Påminner om en del dumpen här i tråden! Det är en stor svaghet hos dom.

Någon som sitter på lösenordet för inbjudan till årsmötet? Hade varit kul printat dessa för kommande darttävling med gäddorna, vi firar 3 år till helgen.

Inte alla, vi är många som hellre skulle ha en mer nyanserad diskussion men i mötet med dessa hatiska män här blir man helt plötsligt mer och mer för Dumpen, de liksom stärker Dumpens syfte. För de skriker högt och kränkt de som gör sitt yttersta för att visa varför alla ska fördöma allt Dumpen gör och står för samtidigt som de lustfyllt tävlar om att beskriva särskilt Sara i de mest vidriga ordalag och vurma för gäddor vars handlingar de ständigt presenterar fantasifulla ursäkter för. Så gissa du också vad som gör att de är så maniskt aktiva här. Kanske är de värvare för Dumpen, rustade med omvänd psykologi.