Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Har varit med i tråden länge så har all den faktan, jag tror att man missar något . Hon har definitivt blivit tvingad. Herregud allt annat är omöjligt.
Ja vore ju bra om D verkligen berätta nu vid överklagandet vad J gjort....

Kan säga av egen erfarenhet att det är faktiskt inte så lätt att få hjälp från brottsofferfonden. Inte ens på belopp upp till 100k.
Personligen i mitt fall blev GM dömd till sexuellt utnyttjande av barn. (Hade brottet skett året efter hade han dömts för våldtäkt mot barn men på den tiden var de inte så tyvärr).

Skadeståndet blev 76k.
Trotts bra barnförsäkring, hemförsäkring fick vi ingen hjälp där heller. (Idag som vuxen har jag sätt alla papper som lämnades in till bolagen osv. Och trotts detta fick mina föräldrar ingen hjälp eller gehör. )
Bolagen skyllde på varandra och pga detta fick jag snällt vänta.
När jag var i 20 åra åldern ringde min pappa som sa att han fått samtal av GM och bett om att avskriva målet från kronan för att han skulle kunna ta ”lån” och då betala allt.
Min pappa sa som tur va nej.
2 år senare fick jag utan förvarning en stor summa insatt på kontot, sen kom det lite mindre summor då och då.
Vilket va hemskt. För varje gång blev man påmind om vad man varit med om som barn.

Vi tror ofta att vi har säkert stöd från rättssystemet osv, men verkligheten är att så inte alltid är fallet!

Jag hoppas dock att Z får hjälp men oxå rätt stöd i livet. Jag är dock rätt övertygad om att hon har en ljus framtid 🙏🏻

Hon hade ju nån typ av skrapsår en bit ner i halsen som läkarna inte kunde förklara riktigt, men de trodde ju inte att det ska ha uppstått på sjukhuset.
Sen blev ju Z panikslagen inför något som liknar en hushållstratt på sjukhuset. Hon skulle ha den hängande över huvudet eller liggande bredvid sig (minns ej vad den var till för)
Det gick helt enkelt inte då hon blev alldeles för orolig av den, så de kunde bara använda den lite när hon sov.
Man får ju tyvärr hemska tankar om varför hon var så rädd för den....🥺

Om hon fått i sig en större mängd vid ett tillfälle så har det nog varit när hon hade hypotermi och var medvetandesänkt. Läkare trodde att hon fått i sig den 15 timmar innan hon kom till sjukhuset. Om jag nu minns rätt. Iallafall långt tidigare än vad föräldrarna uppgivit. Pga den stora skadan ättikan åsamkat hennes organ. Om Z kan ha varit medvetandesänkt redan då? Och fått i sig den med sond.
Hon minns ju inte det, utan tror att det gått till som J har tutat i henne dvs att hon druckit ättikan ur ett glas.
Helt fysiskt omöjligt. Då hade hon kräkts.
Ps om hon fått i sig ättika med en 500ml spruta rakt ned i svalget/matstrupen kan det ju vara den.som skrapat emot.

Om man ställer en reprisfråga får man ett reprissvar.
Men kan utesluta att hon blivit "tvingad". För en så traumatisk händelse borde Z aldrig glömt.
Tvärtom, hon tror till 100 % att hon druckit ättikan skälv.
Däremot ilurad ättika i tron att det var medicin i sprutan.
Eller om hon varit medvetandesänkt och fått den i sig med sond. Verkar för krångligt tycker jag.
Såvida det inte var ett rent mordförsök för att dölja den allvarliga vanvården (hypotermin) och skylla ättikan på "självskadebeteende"?
Det verkar väldigt klantigt isåfall.
Man kan bara spekulera och tror vi spekulerat heltäckande utifrån de fakta som finns. Mängden, tiden, skrapmärket i halsen.
Vad kan vi ha missat?

Även om detta inte är helt lätt, så förklarar jag gärna för dig....

Synnerligen grov misshandel
För att en misshandel skall anses som synnerligen grov krävs att kroppsskadan är bestående, att gärningen har orsakat synnerligt lidande eller att gärningsmannen har visat synnerlig hänsynslöshet. Ser man då till ättika-gärningen så har detta försatt barnet i livsfara och orsakat henne ett synnerligt lidande, eftersom det ledde till att hon fick frätskador på matstrupen och magsäck. Detta ledde till att matsäcken totalförstördes och senare var tvungen att opereras bort. Denna gärning lever, med marginal, upp till rekvisiten för Synnerligen grov misshandel. Utöver detta fanns också påstående om långvarig kraftig nedkylning som ledde till en oerhört låg kroppstemperatur. Även detta innebar ett livsfarligt tillstånd och orsakade henne ett synnerligt lidande. Att föräldrarna i vart fall inte tillgodosett att barnet fått vård för detta har gjort att hennes tillstånd och lidande förlängts. Så även detta levde på förhand upp till Synnerligen grov misshandel, även om Tingsrätten valde att fria för den sistnämnda delen av åtalet.

Gradskillnader, misshandelsbrott
Avseende gärningen med varmvattnet och brännskadan så är detta någonting som lett till stark smärta, sårskada och kvarstående hudförändringar. I vart fall har man ej tillgodosett att hon fått effektiv vård/smärtlindring, vilket förlängt hennes smärttillstånd. Ser man till nyss nämnda så kommer man inte högre än Misshandel av normalgraden (möjligen Grov misshandel, men bevisläget försvårar detta).
Går man vidare till de senare frakturerna så har dessa orsakat dottern stark smärta och att man i vart fall inte tillgodosett att hon fått effektiv vård/smärtlindring, har då förlängt hennes smärttillstånd. Här blir slutsatsen den samma, dvs att man landar på Misshandel av normalgraden (möjligen Grov misshandel, men bevisläget försvårar detta).

Ser man till ovanstående så lever dessa brott upp till lagtextens krav för Misshandel av normalgraden: "Den som tillfogar en annan person kroppsskada, sjukdom eller smärta eller försätter honom eller henne i vanmakt eller något annat sådant tillstånd".
Beroende på hur man vill tolka detta så skulle det också kunna leva upp till lagtextens krav för Grov misshandel: "Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen var livsfarlig eller om gärningsmannen har tillfogat en svår kroppsskada eller allvarlig sjukdom eller annars visat särskild hänsynslöshet eller råhet". Men jag skulle säga att bevisläget gör att detta inte är möjligt.

Helt klart är iallafall att dessa gärningar inte lever upp till lagtextens krav om Synnerligen grov misshandel: "Vid bedömningen av om brottet är synnerligen grovt ska det särskilt beaktas om kroppsskadan är bestående eller om gärningen har orsakat synnerligt lidande eller om gärningsmannen har visat synnerlig hänsynslöshet". Så där har du hamnat snett i din åsikt.

Grov fridskränkning
Gärningarna avseende varmvattnet/brännskadan och frakturerna har man valt att rubricera som Grov fridskränkning. Här får jag uppfattningen att du tror att "fem myror är fler än fyra elefanter", vilket inte riktigt är fallet här. För brottet Fridskränkning fungerar som så att man slår ihop upprepade (mindre allvarliga) misshandelsbrott, hot, tvång, ofredanden mot en närstående - till ETT och samma brott, dvs grov fridskränkning. Detta brottet anses allvarligare och är mer straffvärd än vad det blivit om man slagit ihop brotten var för sig. Så är det "ett högre straff" du vill ha så skall du vara nöjd med att åklagaren försökte få detta till Grov fridskränkning. Dock skall sägas att Tingsrätten friade föräldrarna för Grov fridskränkning efter att man valde att endast fälla för två fall av Misshandel av normalgraden. De två misshandelsbrotten kan då inte anses vara av sådan systematisk, eller kvalificerad, karaktär som krävs för att nå upp till en fridskränkning.

För svar läs inlägg #9282

Ja .de lekte väl doktor och droga henne ? , vart fanns frättskadorna ? Inte i munhålan eller svalget ? Så tratta blir svårt om du inte förlänger med en slang ? Spruta då får du nog trycka ner den rätt långt, då bör de vara mer skador i svalget och matstrupen?

Det finns tydligen en större spruta att köpa på apotek. 500 ml är rätt stora för ett barn iallafall.
De sprutor de vanligtvis använde var 250 ml. 250 ml sprutor har ju hittats hemma hos dem.
En st tillsammans med ättiksflaskan i burken uppe i skafferiet. Spekulation så klart.

Hur många år fick föräldrarna?

[quote=Nammnet|88003448]Hur många år fick de?


8 år vardera, men det är överklagat till Hovrätten. Av båda parterna. Men ingen här inne verkar riktigt veta när förhandlingarna börjar där. HR sk ju gå igenom inspelningsrns från TR, läkarutlåtanden och diverse vittnen. Så i Juni (trodde någon).

Sen kommer HR-domen ca 2 veckor efter det. den ska formuleras och skrivas.

För min del får de gärna höja straffen minst ett par år.

50 ml, inte 500.