Citat:
Ursprungligen postat av
Auric
Nej, det stämmer inte. Man har inte rätt att försvara sig för att man upplever hot. Man har rätt att försvara sig om man blir angripen. Så länge inte Ukraina angrep staten Ryssland (dess erkända territorium, alltså) har Ryssland inte rätt att hävda självförsvar. Artikel 51 i FN-stadgan uttrycker tydligt att det krävs väpnat angrepp på staten för att kunna hävda försvar. Upplevda hot kan, vilket är ganska uppenbart, inte utgöra försvar eftersom upplevelser inte kan bedömas objektivt. Skulle man undanröja andra länders möjligheter att utgöra hot så är det i sig ju frågan om ett kolonialt beteende, där det avväpnade landet blir koloni åt det starkare.
Artikel 51 lyder så här i korrekt version. Du kanske skippa den ryska översättningen eftersom den inte verkar vara korrekt.
Ingen bestämmelse i denna stadga inskränker den naturliga rätten till individuellt eller kollektivt självförsvar i händelse av ett väpnat angrepp mot någon medlem av Förenta Nationerna, intill dess att säkerhetsrådet vidtagit nödiga åtgärder för upprätthållande av internationell fred och säkerhet. Åtgärder vidtagna av medlemmar under utövande av denna rätt till självförsvar skola omedelbart inberättas till säkerhetsrådet och skola ej i något avseende inverka på säkerhetsrådets rätt och skyldighet enligt denna stadga att vid varje tillfälle handla på sätt, som rådet anser nödvändigt för att upprätthålla eller återställa internationell fred och säkerhet.
För att inte tala om att GF har haft flera omröstningar, så röstade de flesta länderna emot ryssen, flera avstod och endast ytterst fåtalet länder godtog rysshärjningarna - de vanliga skurkstaterna Nicaragua, mordkorea, ryssen (självklart), Belarus, Eritrea, Mali och Syrien.
https://unric.org/sv/generalforsamlingen-fordomer-rysslands-annektering-i-ukraina/
Citat:
FN:s generalförsamling har antagit en resolution som fördömer Rysslands olagliga ”så kallade folkomröstningar” i regioner inom Ukrainas internationellt erkända gränser och kräver att de upphäver sina annekteringar.
Resultaten var 143 medlemsstater för, med fem som röstade emot och 35 nedlagda röster. Länderna som röstade emot var Vitryssland, Demokratiska folkrepubliken Korea, Nicaragua, Ryssland och Syrien.
En majoritet av de länder som avstod från att rösta var afrikanska nationer, tillsammans med Kina och Indien.
Resolutionen, som ”försvarar principerna” i FN-stadgan, noterar att regionerna Donetsk, Cherson, Luhansk och Zaporizhzhia tillfälligt ockuperas av Ryssland som en följd av angrepp, vilket kränker Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och politiska självständighet.
https://fn.se/aktuellt/ovriga-nyheter/fn-ryssland-141-5/
Citat:
En extrainkallad specialsession i FN:s generalförsamling avslutades på onsdagen. Med överväldigande majoritet, 141 röster mot 5, antog medlemsländerna en resolution som kräver att Ryssland omedelbart upphör med sin militära insats i Ukraina.
Resolutionen fördömer den ryska aggressionen mot grannlandet och ställer krav på bland annat skydd för civila och tillträde för humanitära hjälpinsatser. Resolutionstexten uppmanar också till omedelbar fredlig konfliktlösning genom dialog och förhandling.
Utfallet av omröstningen innebär att mer än två tredjedelar av FN-medlemmarna ställer sig bakom kraven. Endast fyra länder – Belarus, Eritrea, Nordkorea och Syrien – stödjer Rysslands nej-röst. 34 länder avstod från att rösta.
Redan 2014 röstades det i GF för att ryssen ska ut ur Krym.
https://fn.se/aktuellt/okategoriserade/antligen-agerande-i-generalforsamlingen/
Citat:
FN:s generalförsamling förklarade på torsdagen folkomröstningen om anslutning av Krim till Ryssland för ogiltig. Generalförsamlingen, med alla FN:s medlemsländer representerade, uppmanar alla stater att inte erkänna en förändring av Krims status. Beslutet välkomnas av Svenska FN-förbundet som efterlyser en mer aktiv generalförsamling.
– Möjligheten för generalförsamlingen att agera när säkerhetsrådet är låst utnyttjas inte tillräckligt. Samma förfarande som nu har använts för konflikten mellan Ryssland och Ukraina borde för länge sedan ha tillämpats i till exempel Syrien, säger Aleksander Gabelic.
Torsdagens omröstning i generalförsamlingen samlade 100 röster till stöd för en fredlig lösning lösning på Ukraina-krisen i enlighet med den linje som FN-cheferna Ban Ki-moon och Jan Eliasson driver. Elva länder röstade emot och 58 avstod.
– Ett beslut i generalförsamlingen är inte bindande men ger stor politisk tyngd och legitimitet. Ryssland måste nu hörsamma den tydliga signal som världens länder har sänt och upphöra med sin aggression. Världens länder måste å sin sida ta fasta på möjligheten att använda generalförsamlingen också i andra konflikter. Särskilt viktigt är det att nya initiativ tas för att lösa Syrienkonflikten där långt över 100 000 människor har dödats under tre år, säger Aleksander Gabelic.
Resolution 377 (Uniting for Peace-resolution) borde användas oftare anser jag.
