__________________
Senast redigerad av Snorrelino 2024-04-08 kl. 09:01.
Senast redigerad av Snorrelino 2024-04-08 kl. 09:01.
__________________
Senast redigerad av DeVaLaGott88 2024-04-08 kl. 11:56.
Senast redigerad av DeVaLaGott88 2024-04-08 kl. 11:56.
Citat:
Ja, jag tänkte också på det, men instämmer med dig i att det nog blir svårt att tillämpa. Det krävs ju antingen en uppmaning eller en psykisk påverkan som liknar en uppmaning. Att det inte finns någon direkt uppmaning är ganska tydligt.Ett brott som då ligger lite närmre är det relativt nya brottet "uppmaning till självmord"
7 a § Den som uppmanar eller på annat liknande sätt utövar psykisk påverkan mot någon att begå självmord döms, om gärningen är ägnad att medföra en inte obetydlig fara för en sådan handling, för uppmaning till självmord till fängelse i högst två år.Men även denna tror jag blir svår att tillämpa
Den som begår en gärning som avses i första stycket och inte har uppsåt till men är oaktsam beträffande de omständigheter som innebär att gärningen är ägnad att medföra en inte obetydlig fara för självmord, döms för oaktsam uppmaning till självmord till böter eller fängelse i högst sex månader.
Om en gärning enligt första eller andra stycket med hänsyn till omständigheterna är mindre allvarlig, ska det inte dömas till ansvar.
Jag är inte så jätteinsatt i brottet, så jag tog en titt i doktrinen för att se vad som avses med psykisk påverkan i bestämmelsens mening, och där gav de som exempel:
"Det kan handla om att ge instruktioner till en person om en specifik metod att begå självmord, t.ex. genom att skicka en s.k. självmordsmanual till en annan person. Det kan också handla om att lägga fram ett rakblad till en självmordsbenägen person."
(Brottsbalken : en kommentar : brotten mot person och förmögenhetsbrotten m.m., Johansson, Trost, & Wennberg, 2023)
Med tanke på hur konkreta de handlingarna är, så tror jag inte att den bestämmelsen skulle bli aktuell här. Men jag är som sagt inte så insatt i brottet, så jag blir gärna rättad om någon klokare vet bättre.
Citat:
Nu vet jag inte riktigt vad som stod i PM:t i fråga, men precis som du säger så kan jag inte minnas att jag och Aramir2 haft några meningsskiljaktigheter av vikt i den här tråden. Vi är oftast överens - inte alltid, men oftast. Vänligen sluta skicka PM om saker du lika gärna kan ta i tråden. Har noll intresse av att diskutera privat med dig. Sätter dig på ignore där.
Men precis som du säger i ditt PM så är Aramir2 en mycket kunnig användare. Jag brukar också lita på vad han säger. Och apropå dina insinuationer, kan du hitta något exempel där kallebrogen och Aramir2 har sagt emot varandra i den här tråden? Såvitt jag kan se är de överens i alla juridiska aspekter, utom möjligtvis någon liten smådetalj.
Men precis som du säger i ditt PM så är Aramir2 en mycket kunnig användare. Jag brukar också lita på vad han säger. Och apropå dina insinuationer, kan du hitta något exempel där kallebrogen och Aramir2 har sagt emot varandra i den här tråden? Såvitt jag kan se är de överens i alla juridiska aspekter, utom möjligtvis någon liten smådetalj.
Däremot kan det hända att vi har uttryckt samma eller liknande saker på olika sätt, vilket kan vara förvirrande för den som inte är utbildad i juridik. Jag är den första att erkänna att jag inte är världens bästa på att förklara saker, medan Aramir2 (som jag instämmer i är en kunnig användare) har en talang för koncisa och pedagogiska förklaringar. Om vi uttryckt samma sak på olika sätt så är förmodligen det han skrivit bättre uttryckt, heh.
Citat:
Just så, det är för vagt. Visserligen skulle man kunna titta på den sammanlagda effekten av många skribenter, men det har ju också sina issues.Ja, jag tänkte också på det, men instämmer med dig i att det nog blir svårt att tillämpa. Det krävs ju antingen en uppmaning eller en psykisk påverkan som liknar en uppmaning. Att det inte finns någon direkt uppmaning är ganska tydligt.
Jag är inte så jätteinsatt i brottet, så jag tog en titt i doktrinen för att se vad som avses med psykisk påverkan i bestämmelsens mening, och där gav de som exempel:
"Det kan handla om att ge instruktioner till en person om en specifik metod att begå självmord, t.ex. genom att skicka en s.k. självmordsmanual till en annan person. Det kan också handla om att lägga fram ett rakblad till en självmordsbenägen person."
(Brottsbalken : en kommentar : brotten mot person och förmögenhetsbrotten m.m., Johansson, Trost, & Wennberg, 2023)
Med tanke på hur konkreta de handlingarna är, så tror jag inte att den bestämmelsen skulle bli aktuell här. Men jag är som sagt inte så insatt i brottet, så jag blir gärna rättad om någon klokare vet bättre.
Jag är inte så jätteinsatt i brottet, så jag tog en titt i doktrinen för att se vad som avses med psykisk påverkan i bestämmelsens mening, och där gav de som exempel:
"Det kan handla om att ge instruktioner till en person om en specifik metod att begå självmord, t.ex. genom att skicka en s.k. självmordsmanual till en annan person. Det kan också handla om att lägga fram ett rakblad till en självmordsbenägen person."
(Brottsbalken : en kommentar : brotten mot person och förmögenhetsbrotten m.m., Johansson, Trost, & Wennberg, 2023)
Med tanke på hur konkreta de handlingarna är, så tror jag inte att den bestämmelsen skulle bli aktuell här. Men jag är som sagt inte så insatt i brottet, så jag blir gärna rättad om någon klokare vet bättre.
Var tidigare inne på att vållande till annans död var uteslutet, men någon nämnde att den lagen faktiskt har använts mot en arbetsgivare vid självmord så jag vet inte.
Citat:
Har vidarebefordrat det till dig.
Nu vet jag inte riktigt vad som stod i PM:t i fråga, men precis som du säger så kan jag inte minnas att jag och Aramir2 haft några meningsskiljaktigheter av vikt i den här tråden. Vi är oftast överens - inte alltid, men oftast.
Däremot kan det hända att vi har uttryckt samma eller liknande saker på olika sätt, vilket kan vara förvirrande för den som inte är utbildad i juridik. Jag är den första att erkänna att jag inte är världens bästa på att förklara saker, medan Aramir2 (som jag instämmer i är en kunnig användare) har en talang för koncisa och pedagogiska förklaringar. Om vi uttryckt samma sak på olika sätt så är förmodligen det han skrivit bättre uttryckt, heh.
Däremot kan det hända att vi har uttryckt samma eller liknande saker på olika sätt, vilket kan vara förvirrande för den som inte är utbildad i juridik. Jag är den första att erkänna att jag inte är världens bästa på att förklara saker, medan Aramir2 (som jag instämmer i är en kunnig användare) har en talang för koncisa och pedagogiska förklaringar. Om vi uttryckt samma sak på olika sätt så är förmodligen det han skrivit bättre uttryckt, heh.
Citat:
Ja, det var Krokomfallet det. Det var lite annorlunda, för där var det arbetsmiljöfrågor och grejer involverade. Men de friades iaf av hovrätten, så om något så pekar det på att vållande till annans död inte är tillämpligt. Just så, det är för vagt. Visserligen skulle man kunna titta på den sammanlagda effekten av många skribenter, men det har ju också sina issues.
Var tidigare inne på att vållande till annans död var uteslutet, men någon nämnde att den lagen faktiskt har använts mot en arbetsgivare vid självmord så jag vet inte.
Var tidigare inne på att vållande till annans död var uteslutet, men någon nämnde att den lagen faktiskt har använts mot en arbetsgivare vid självmord så jag vet inte.
Det är mål nummer B 399-14 vid Hovrätten för Nedre Norrland för den som är intresserad.
Tackar!
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera