Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

https://www.st.nu/2024-04-07/tidigare-polisanstalld-hangdes-ut-stammer-dumpen/

Ett brott som då ligger lite närmre är det relativt nya brottet "uppmaning till självmord"

7 a § Den som uppmanar eller på annat liknande sätt utövar psykisk påverkan mot någon att begå självmord döms, om gärningen är ägnad att medföra en inte obetydlig fara för en sådan handling, för uppmaning till självmord till fängelse i högst två år.

Den som begår en gärning som avses i första stycket och inte har uppsåt till men är oaktsam beträffande de omständigheter som innebär att gärningen är ägnad att medföra en inte obetydlig fara för självmord, döms för oaktsam uppmaning till självmord till böter eller fängelse i högst sex månader.

Om en gärning enligt första eller andra stycket med hänsyn till omständigheterna är mindre allvarlig, ska det inte dömas till ansvar.

Men även denna tror jag blir svår att tillämpa

Vad en enskild person skriker och skriver om självmord till någon annan på Facebook räcker inte. Men återkommande och direkt riktade uppmaningar om att hänga sig osv kan mycket väl räcka. Detta har tolererats både på Flashback och Facebook sedan Dumpen startades för tre år sedan. Många var vi som såg var utvecklingen skulle ta vägen.
Det stämmer inte. Hon fick för tre år sedan ett mycket tydligt klargörande om varför det hon började med inte kunde hålla juridiskt och varför det var brottsligt. Möjligen att hon inte kan se och läsa men att hon skulle vara blind tror jag inte på.
Nu är det dags att kartlägga de som har finansierat och sponsrat denna snart bevisligen brottsliga verksamhet och näring.
Gemene man måste lära sig grundläggande juridik, lag och rätt som är det viktigaste Sverige har. Om vi ska få bukt men den skenade kriminalitet måste alla följa de lagar vi har. Sara, Patrik och hundratusentals i huligangruppen bakom inte undantagna.

Jag förstår liknelsen du vill göra, men den haltar. Dumpen censurerar personuppgifter, men har kvar konfrontationen och ansiktsbilder. Dessutom är det en rätt lång process för gäddorna. Dom finns på plattformar menade för barn, dom får tidigt vetskap om ålder, dom skickar diverse runk- och kukbilder, diskuterar grafiskt hur barnet ska våldtas, och sist bestämmer en fysisk träff där dom faktiskt dyker upp.

Frågan domstolen kommer ställa sig är snarare ”vad ÄR det här för shuno egentligen?”. Men bra att han slår ett slag för sina pedofilbröder och ger sig på dumpen.

Jag sa inte att det skulle leda hela vägen fram till att anses försvarbart, utan bara att det här med att skydda barn talar mer för det än om det handlar om ren uthängning i hämndsyfte.

Skulle tro att det är en kombination av en falsk trygghet och att medvetet använda det som svepskäl för att de tycker gäddorna förtjänar det. Och sen går det väl att argumentera för en preventiv verkan också, dvs att det gör att många håller sig i skinnet för de vet att en uthängning väntar om de gör något dumt.

För det första svarade du inte på min fråga.

För det andra innebär ovanstående att du inte vet vem personen är och kan därför inte veta om det finns belägg eller inte.

För det tredje hävdar du förtal mot någon varken du eller jag vet vem det är.

Det är på ungefär samma nivå som att diskutera skadestånd till dumpens fiktiva barn.

Gör det. Du lär väl få skratta länge. Mitt resonemang berör enbart Dumpens Facebooksida. Och mig veterligt finns ingen anmälan / stämning inlämnad riktad specifikt mot den delen.

För Dumpen.se verkar man sitta kassaskåpssäkert i tryggt skydd bakom siyy utgivningsbevis. Vilket är för jävligt. Men det är en annan historia.

Tack.

Verkar vara betalvägg...

Har även dumpens napp-nummer identifierats?

Det finns ju minst två poliser #208 och #342.

Är ju intressant att se exakt vad det är som kan användas juridiskt.

En ansiktsbild är en personuppgift. Ordet ”personuppgifter” syftar på all slags information som direkt eller indirekt kan knytas till en riktig människa. Namn, adress och personnummer är personuppgifter. Ett foto på någons ansikte är också en personuppgift.

https://www.imy.se/privatperson/dataskydd/introduktion-till-gdpr/vad-ar-personuppgifter/

( EDIT: Ser nu att det jag relaterar till redan vädrats i #795. Min egen gissning/bedömning står dock fast. )

Det räcker numera nog ganska säkert.

Efter vad jag förstår finns det sedan ett par år ett nytt lagrum att ta till. Det är numera direkt olagligt att uppmana någon att ta sitt liv. Inte bara det, som jag tolkar det behöver det inte heller ens ske i direkta ordalag. Ett par utdrag ur proppen som ska antagits och trätt i kraft 1 Maj 2021.

"Vidare föreslår regeringen att straffbestämmelsen även ska omfatta den som begår en sådan gärning och inte har uppsåt till men är oaktsam beträffande de omständigheter som innebär att gärningen är ägnad att medföra en inte obetydlig fara för självmord. Detta brott ska benämnas oaktsam uppmaning till självmord och straffet ska vara böter eller fängelse i högst sex månader."

"Uppmaning till självmord är en typ av gärning som kan tänkas förekomma när någon förföljer och trakasserar en annan person. Mot den bakgrunden föreslår regeringen att uppmaning till självmord och oaktsam uppmaning till självmord ska ingå i uppräkningen i 4 kap. 4 b § brottsbalken av brott som kan utgöra olaga förföljelse."

Det behövs alltså inte ens att man uttalar direkta ord om att någon ska ta sitt liv.

Läser man hela finns bör det finnas ganska långtgående möjligheter att få dit i det här fallet både Sjöberg och Nilsson för det man pysslar med på Facebook. Vad gäller Dumpen.se blir det väl mer komplicerat men om de inte skulle skyddas av TF och / eller YGL borde de kunna falla väldigt tungt även för sin hemsida.

Här finns det ju även en hel del för Flashback att fundera över.

Googlar man lite har redan minst en dom utfärdats för brott mot den nya lagen.

Men sedan ska man väl vara lite realistisk och inse att det blir en hel del retoriska värderingar om hur tillämplig lagen är beroende på vad som sagts eller gjorts. Men för egen del, med begränsade juridiska kunskaper, tycker jag nog det verkar som att det borde gå att få dit dem för de fyra självmorden. Tas det via Facebookuthängningarna bör det inte finnas nåt tvivel.

Hade den här lagstiftningen funnits på plats när kultureliten i allmänhet och Åsa Linderborg i synnerhet drev Benny Fredriksson till självmord under MeToo, denna masspsykos och moderna häxprocess, hade nog mer än en person kunnat lagföras för det.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/betankande/en-sarskild-straffbestammelse-for-uppmaning-till_h801juu21/html/#_Toc65158097

https://www.nj.se/nyheter/fallande-dom-for-uppmaning-till-sjalvmord-ar-det-rimligt-att-utkrava-straffansvar

Framförallt så är det brottet något du hittar i brottsbalken, men inte i den så kallade brottskatalogen (7 kap. TF). Därför så kan du fortsättningsvis uppmana folk att ta livet av sig bäst du vill, så länge du gör det via medier som skyddas av TF och YGL. Uppmaning till självmord blir straffbart först om du gör det via Facebook eller här på Flashback.

Jo, förvisso en lågt hängande frukt. Men betydligt svårare för gemene man att hitta personen i fråga. Det var en replik till "slippery slope" uthängningsargumentet: "bilder, adresser och all annan möjlig information"