Skandiamannen

Till Åke Rimborn. Så här säger han 1988:


Förtydligande 2016:

Det kan du glömma hot fungerar inte på mig. Jag kommer att leverera sanningen och vilka som utförde detta mord mm.

Det där tror jag det finns en möjlig förklaring till.

Jag gillar bilder, då jag lätt glömmer bort ord och ibland hela meningar.

Men jag ser det som en övning för mitt skriftspråk att skriva här


Som du sett har jag byggt upp mordplatsen enkelt i 3d i telefonen med ritningar.

När jag åker och blir AB ögon, så är det möjligt om AB tar skydd mellan skott 1 och 2. När skott 2 går av är GM "ur bild"för AB.

Du var iallafall där. Det stör väl de som vill se MOP som en Cluedolek?

Mycket bra inlägg!! Och tack för sansad diskussion.

Jag håller självfallet med om dessa signalement, men som spänner omkring/förbi mordplatsen.
De är mellan Grand och DBG och inget av signalementen är med på alla 3 platser.
Men precis som du så ser jag också det troliga i att GM stoppade undan en ev. handledsväska och kanske glasögon som skulle kunna vara igen etc.

Det är ju samtidigt dessa signalement som SE själv uppger. (Bortsett från öronlapparna då)
Så visst blir det misstänkt, sammantaget.
Jag anser därför också att SE bör ifrågasättas utifrån detta och är kritisk till utredningen av honom.

Men det jag dels brottas med är hypotesen med "SE vid Grand".
Jag har svårt att se att han rör sig ut och in på Skandia för att "vara där". Totalt osedd.
Som jag sagt förut, en otrolig tur och chansning.
Vi vet ju att han stämplade ut ca 23:19, men skulle han då även kunnat vara Mårtens "grandman"?

Vidare är mitt problem (som jag lyft tidigare) att SE vid utstämpling på Skandia inte har någon aning om vart paret Palme tagit vägen på sin promenad. De behöver ju inte ens vara kvar på Sveavägen, utan gått ned till Drottninggatan o.s.v.
Det är och blir en slump att han springer rakt i famnen på dom.

Jag har inga större problem med att mordet kommer av en slump/tillfällig upptäckt av att Olof Palme dyker upp inne i stan, men i fallet med SE "vid Grand" är det slump på slump.
Inget omöjligt i det heller, men ändå..

Tillbaka till frågan om signalement så är väl frågan vad GM faktiskt hade på sig?
Och med SE är det samma fråga? Vad hade han egentligen på sig?

Jag tror dock att det är först nu när vi "gjort SE till GM" som vi enklare ser dessa likheter av uppgifter.
Liknande sker ju i CA-tråden och hos "YouTube-Otto" nu.
Likhet i fantombilder och signalement.

Jo någon gillar inte att jag skriver klartext om vad och vilka som var där mm.

Hade inte AB då vittnat om ett skott efter att mannen vänt och tagit sina kliv?

Ser det som att det smäller två skott, AB tittar på Palme när GM hölstrar eller liknande, sen ser han GM fly.

Var inte SE närsynt? Som GM eller involverad, är han väl då inte i behov av sina glasögon? Möjligt kanske han behöver dem omkring DBG, om han eventuellt fipplar fram just glasögonen?

Tror inte det har något med Ursprungligen att göra (som nu äntligen, sent omsider, tycks ha fått dyngspridar-licensen indragen).

Det har att göra med ett förhör den 23:e april 1986:

"*maskerat* hade inte hört att någon anställd eller gäst skulle ha gjort några iakttagelser i samband med mordet frånsett att två kvinnor berättat att dom varit på samma film som OP samt att mannen som hjälpt till vid återupplivningsförsöken av OP, kommit in på restaurangen efteråt."

Vad man än tycker om Ursprungligen med anhang så måste man ta detta på allvar. Om möjligt måste man reda ut vem "mannen" var, och i så fall när han var in ...

Eftersom SE beskrivs i sådana termer i Svenska Dagbladet den 2:a mars, är det inte omöjligt att det kan vara han. Även om jag inte tror på det.

Diskuterar du SE? Vad han gjorde? Eller vad gör du i tråden?

Jag tror inte SE är mördaren. Men det är troligare SE är mördaren än att du talar sanning, lögnarn.

Har du läst Flashbacks regler? You fucked up, good bye

Så kan det mycket väl vara. Plus att han i och med glasögonen blir förklädd, ungefär som Clark Kent ...

Var det från Grand glasögon-detaljen i signalementet kom?

Det hade han kanske i så fall inte räknat med.

Ja, du har väl förvisso rätt i, att man borde tagit reda på vem figuren är. Då är det bråttom, bör ju tilläggas? Folk trillar ju av pinnen.

Dock har jag svårt att få ihop det, varför skulle SE som vittne/varande gå in på Bohemia? Vill han tvätta av sig borde han väl gå tillbaka till Skandia? Känns ju lite udda, att han som vittne går till Bohemia framför arbetsplatsen? Och som GM/involverad, känns det ju än mer udda, att stövla in på restaurangen?