Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

https://dumpen.se/2024/01/05/polisens-it-forensiker-och-gadda-i-ett-napp-342-uppsala/

Jag är nästan 100 på att om dom fullföljer stämningen så kommer ansvariga att fällas . Har väntat på detta!

Facebook är inte skyddat av utgivningsbevis. Det betyder över 300 fall av förtal gånger 2 år. Hypotetiskt skulle Hor-Sara & Kola-Patrik , om varje fall av tröskas individuellt, kunna få 600 år var.

Du bör nog inse att det de pysslat med inte är någon lek. Dessutom ansvarar de för fyra självmord !

Ha i åtanke att rent juridiskt " jag är inte jurist" så har dom uthängda inte begått något brott,

Obs det kan vara förtal att föra vidare det man läser tex på Lexbase etc.

Du vet uppenbarligen inte hur det svenska rättssystemet fungerar. Upprepad brottslighet leder till att brottet bedöms som grövre, inte att påföljden multipliceras.

En inbrottstjuv döms alltså inte till livstid för 415 olika inbrott utan till maxstraff för grov stöld, dvs högst 6 år.

Vid vilken tingsrätt har han väckt talan?

Det finns kanske inte sådär värst mycket personligt att vinna på att vinna juridiskt om man är skyldig till det som Dumpen presenterar. En dom förtar inte saken mer än att materialet raderas och blir glömt och kriminellt i och med domen.

En dom är nog mer ett sätt att visa var skåpet ska stå och poängtera att det är kriminellt och därmed punktera för vidare exploatering.

Lek med tanken på en friande dom så finns material. Jag har med liknande rätt som Dumpen då rätt att publicera det.
Jag har inte behov av att förnedra någon men ett behov skulle kunna uppstå som ett statement för att peka på att lag och rättvisa ska gälla alla, dvs att allt och alla ska ut oavsett sammanhang och ålder.
Efter statementet hade varit klart så hade jag raderat det igen om jag känner mig själv rätt. Det vore groteskt om Dumpen inte döms. Jag är dock förvissad att Dumpen döms och ser tiden fram tills dess bara som ytterligare ett bevis på ett senfärdigt Sverige.

Ja, det är riktigt, både jurysystemet och vem som får väcka åtal skiljer från en vanlig förtalsrättegång. Det är reglerna i stort kring mål med grundlagsskyddad media som gör att möjligheterna för en fällande dom ser olika ut.


Ja, just precis. Och att det är svårare att få en jury att fälla beror på att människorna som sitter i den värnar journalistikens oberoende och yttrandefriheten medan domare och åklagare för en politisk kamp mot det fria ordet och den fria samhällsdebatten. Deras lagtolkning går ut på att medborgarjournalistiken inte i praktiken skall ha de rättigheter den enligt lag har och att vanligt folk inte skall ha yttrandefrihet på nätet.

I det här fallet kan dock juryn tyvärr gå på samma linje pga opionstryck, trots utgivningsbevis.

Nix, det gjorde han inte rent formellt. Och Hor-Sara & Kola-Patriks hela verksamhet bygger på förutsättningen att det finns potential att ha sex med minderåriga. De tror att de hittat ett idiotsäkert sätt att med skydd av utgivningsbevis kunna förtala människor i storpack.

Problemet är rent formellt att inga brott har begåtts, men de som de lockat fram har ändå hängts ut som pedofiler. Något som bland annat orsakat fyra självmord.

Det Hor-Sara och Kola-Patrik lyckats med är möjligen ett stort antal underlag till anmälningar för grooming. Det är olagligt och det man har är nog tillräckligt för fällande domar. Kruxet är att man inte lämnat det till polisen utan i stället har man själva hängt ut personerna, fullt identifierar, som pedofiler.

Det verkar även finnas indikationer på att "gädforna" ska kunna ha fått köpa sig fria från uthängning genom att betala 135 000 till nån jävla coach vis namn "Impulskollen". Ockerpengar som Hor-Sara & Kola-Patrik själv har procent på. För egen del tycker jag att det är misstänkt likt utpressning.

Jag tror forma Nilsson & Sjöbergs imperium är på väga att rämna. Organiserad brottslighet som t.ex. utpressning med fungerade barn som arbetsmetod är motbjydande och jag hoppas att de döms till långa fängelsestraff om någon har ork och tid att anmäla dem.

Är rekvisiten för förtal uppfylld, dvs har dumpen pekat ut någon som klandervärd? Ja!

Är dumpen "skyddad" av ett utgivningsbevis? Nej! Flera fall finns där utgivningsbevis inte räcker som skydd om man gör sig skyldig till förtal.

Kommer en åklagare att ta det till rättegång/granskning? Säkert om anmälaren står på sig.

Fantastiskt att endast en gädda vågar anmäla men det blir spännande att se hur utgången blir.

Det är det som oroar mig lite. Helst skulle jag vilja se en fällande rättegång om något mindre kontroversiellt först.

Men jag vet inte hur prejudicerande sådana här mål är. Trots allt är ju bara domen offentlig i tryckfrihetsmål, inte domskälen. Så jag antar att domarna inte har speciellt stor prejudicerande verkan.