Douglas Murray - Brittisk konservativ debattör - Inflytande och betydelse

Du har rätt i den saken. Men det förklarar också varför samhället ser ut som det gör. När majoriteten av befolkningen inte bryr sig om annat än skräpkultur, massage av det egna egot och har slutat tänka själva så kan demokratin aldrig någonsin fungera som i teorin. Lägg därtill journalister som slutat med att kritiskt granska makten och istället ägnar sig åt propaganda och sensationstrams. Men det kanske egentligen är den demokratiska tanken det är fel på? De flesta människor vare sig vill eller kan delta i mer intellektuella och esoteriska diskussioner utan är nöjda med att få leva sina liv med allt vad det innebär. För att göra en koppling till Murray så företräder ju han inte det senare synsättet utan dessa egalitära och rationalistiska upplysningsideal som i realiteten bara är utopiska och leder till dysfunktionella samhällen.

Såväl formulering som sammanhang föreföll udda, varför jag reagerade.


Det finns det nog inga skäl att ta på allvar. I praktiken har Sverige befunnit sig under USA:s och Storbritanniens kärnvapenparaply åtminstone sedan 1960-talet.


Ekonomi är förstås mätbart, men framtiden är alltid osäker att spå om. Om vi ser på vad som är lockande för många människor globalt med USA så brukar man nämna det oerhörda populärkulturella genomslaget, de många möjligheterna till individuell frihet och genom de stora olikheterna som finns i landet kan många hitta en plats som tilltalar dem. Douglas Murray har därvid en ganska god poäng, när han lyfter fram att de länder som skylls mest för t ex slaveri i själva verket är de länder som flest människor i århundranden velat flytta till:
https://youtu.be/pCV1DF3LCV0?t=103


Ryssland är inte känt som ett vänligt land överhuvudtaget. När det gäller homosexuella övergrepp i den ryska krigsmakten så är dessa väl belagda under tämligen lång tid, sådär har Du inget för att försöka lägga ut dimridåer.


Det är möjligt att Din syn är mer komplex, men den är också felaktig. Hur det går "den här gången" kan vi inte veta så mycket om, så vi får väl se. Så här långt har det inte gått särskilt väl för Ryssland i Ukraina, så att döma därifrån så ser väl prognoserna för ett krig med Nato inte så lysande ut.

Ja demokratin kan man ju alltid diskutera som styrelseskick. Dag Hamamrskiölds pappa landshövdingen Hjalmar Hamamrskiöld sa i Riksdagen i samband med rösträttsrefomen: "Jag tror inte på demokratin. Förtryck ovanifrån är obehagligt, men förtryck underifrån, från massan, är outhärdligt".

Å andra sidan ansåg Winston Churchill att demokratin är den minst dåliga styrelseformen. Men visst var han kritisk också över dess brister. "Det bästa argumentet mot demokratin är ett fem inuters kort samtal med mannen på gatan".

När det så gäller Murray undrar jag om du inte pratar om en annan person som du förväxlar honom med. Det du säger stämmer ju inte alls. Egalitära ideal? Varifrån får du annars sådana besynnerliga påståenden?

Murray är en inbiten anhängare av demokrati som är ett utpräglat egalitärt ideal. Överhuvudtaget är Murray en profet för upplysningstidens centrala idéer.

Fast jag frågade hur du menar att min användning av begreppet förnuftsöverordning var udda? Du har väldigt svårt för att konkretisera hörrudu.

Fast nog förstår du att det är stor skillnad mellan förr och nu när USA snart kan få rigga upp kärnvapen på svensk mark genom ockupationsavtalet som svenska folkförrädarpolitiker gått med på? Sverige kommer i så fall att bli en direkt måltavla för ryska hypersoniska missiler med kärnstridsspetsar.

I andra sammanhang är du närmast tvärsäker på framtiden. Men det är klart…såpass mycket ekonomi begriper du att du vet att USAs enorma skuldbörda hänger ihop med USDs dominerande status. Det är liksom rätt kört utan det senare. Utöver det verkar det bara vara skräpkulturen och skräpmaten i USA som du hyllar. Vad gäller friheten så har den successivt varit på väg bort länge i USA. Åtminstone för vanliga normala människor. Att fattiga människor gärna flyttar till rika länder säger förövrigt väldigt lite förutom att det är självklart historiskt.

Du sprider bara desperata kålsuparskrönor från den skränande Putlerhatarmaffian. Alla vet egentligen att väst är HBTQ-främjande medan Ryssland inte är det.

Allting har gått Rysslands och Kinas väg hittills. Ryssland är militärt, ekonomiskt och politiskt starkare än innan 2022. Väst har försvagats på samtliga dessa områden. Du borde dra ned på konsumtionen av Bagdad Bob propaganda som du blir serverad i väst. NATO är en papperstiger. Jag kan lova dig att generalerna och politikerna i väst skitit i brallan när de sett hur Ryssland med endast en bråkdel av sin militära kapacitet skoningslöst malt ned Ukrainas NATO-utrustade och synnerligen omfattande militärmakt.

Du och Strix har verkligen lyckats belysa Douglas Murrays betydelse. En glänsande analys på min ära!

Utveckla gärna?

Det är litet av ett sidospår. Emellertid så var mitt intryck att Du enbart kastade ur Dig ett påstående utan särskild koppling till vår diskussion.


Jag skulle tro att den amerikanska kärnvapenstrategin snarare lär gå ut på att gruppera kärnvapenbärande ubåtar i Norra ishavet, än markgrupperade robotförband i Sverige. Det är inte 1980-talet längre, med Pershing II-robotar, som dåtidens ryssdrängar protesterade emot.


Lägg märke till jag överhuvudtaget inte hyllar USA - jag förklarar för Dig vad många runt världen uppskattar med USA. Du har fö fel i att det enkom skulle röra sig om fattiga som flyttar till USA. Landet har en enorm dragningskraft på intellektuella, kulturmänniskor, forskare, tänkare, affärsmän m fl. USA är ett favoritland för studenter som vill komma åt akademiskt intressanta miljöer.


Vet Du var kålsuparteorin går/gick ut på? Jag likställer alls inte olika storheter här - jag är tydlig med att rysk imperialism är klart lägre önskvärd för Europa, emedan den är ett ständigt hot mot våra värden. Det är önskvärt för Europa att får bort Ryssland från Östersjön och helst dela av Västryssland från Moskovitriket för en buffert. Realismen däri återstår att se.

Kanske roar det Dig att just Douglas Murray gärna går till storma mot HBTQ-etablissemanget:
https://www.youtube.com/shorts/pmlRRVUhRHM


På allvar? Ingenting har gått Rysslands väg, och Kina har det minst sagt knackigt. Med Kina kan man aldrig veta, men Ryssland har det svårt i Ukraina och man förlorar nu i rask takt sin oljeproduktion och kan inte exportera olja i nuläget.

Vi får se hur det utvecklas, men hur än utfallet blir så är det ett stort nederlag för Ryssland och Putin att inte ha lyckats besegra Ukraina på 8+2 år.

Mitt intryck är att du blandat ihop kritik mot förnuftsöverordning med kritik mot användande av förnuft. Genom att du inte kan ge någon annan godtagbar förklaring till din flummiga invändning så återstår bara den.

Det är högst sannolikt att USA vill kunna ha kärnvapenbestyckade flygplan på de svenska flygbaser man ska få ta över. Likaså kärnvapenbestyckade U-båtar på svenska marinbaser i Östersjön.

De allra flesta människor här på jorden bor dock inte i USA och vill inte det heller. Särskilt inte numer. Sen får du nog knepigt att hävda att merparten av de som vill in i USA inte är fattiglappar givet hur det sett ut vid gränsen till Mexiko nu under många år. Du saluför en typisk amerikansk föreställning om att ”alla vill bo i USA och/eller bli som amerikaner” så det är svårt att inte se det som en hyllning.

Du låter som du fastnat med bilden av Karl XII statyn på näthinnan. Det här är inte 1700-talet. Idag är det USA som är det i särklass största imperialistiska och existenstiella hotet mot oss vita européer. Ryssland är ett hot mot USAs megalomaniska ambitioner och gränslösa girighet. Likt en dresserad kamphund går du till attack mot allt som hotar det liberala sodomitimperiet USAs makt. Det påminner starkt om 2-minutershatet i Orwell’s ”1984”.

Berätta gärna på vilket sätt Murray kritiserar HBTQ-lobbyn. Jag är allergisk mot enbart youtubelänkar som argument. Är det transorna nu igen?

Men please. Ryssland mal ned Ukraina militärt och alla västs sanktioner har gått åt helvete. Dessutom har kriget i Ukraina nästan ödelagt NATOs vapenlager och avslöjat västs underdimensionerade industriella infrastruktur. Och medan rysk ekonomi går som tåget går Europa mot en djup recession. Xi Jinping är en genialisk ledare som sett till att bromsa kinesisk tillväxt från 8-10% per år till 5-6% för att få bort den inflationistiska fastighetsspekulationen. Teknologiskt har Kina på knappt något år gått ikapp USA vad gäller mikrochip/halvledare.

Du har fortfarande inte förstått vad konservatism är. Att bara inte vilja ha förändring är ingen ideologi. Med den definitionen av konservatism var/är socialdemokraterna konservativa eftersom de vill behålla makten som de har haft så länge. Du måste väl ha förstått vid det här laget att förändringsovilja inte är en ideologi. Som jag skrev är konservatism en motståndsrörelse mot de utopistiska liberala upplysningstankarna, och det vore ju helt befängt för någon som är emot liberal politik att bevara den eller att ta bort den långsamt i stället för snabbt. De gamla konservativa tänkarna var emot förändring för att förändring inte hade skett än (eller bara delvis).
Man vill inte att en dålig förändring skall ske, men om den redan har skett vill man ju så klart ta bort förändringen så fort det går.

Churchill sade aldrig det där med femminuterssamtalet.

Det med att demokrat är det minst dåliga var det någon annan som hade sagt, som Churchill själv citerade.

https://winstonchurchill.org/publications/finest-hour/finest-hour-141/red-herrings-famous-quotes-churchill-never-said/

Ja, de har olika mål. Vänstern vill ha ett liberalt samhälle med blattar, och låtsashögern vill ha ett liberalt samhälle utan blattar.

Som jag skrev förr är det ofta mestadels bara synen på invandrare som skiljer. Inte alltid, det finns ju hur många människor som helst som har olika åsikter, men rätt så ofta.