Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

dessa medhjälpare sägs också av TQ ha kört honom runt i Norge när han påstår att han kidnappade och dödade Therese Johanessen och det enda faktum som stämde med denna vilda bekännelse är ett repat märke på ett träd i Ørje som bara i förklaringarna till TQ har något att göra med det fallet, det här är ett annat fall som förstördes av dessa vilda bekännelser utan någon rot i verkligheten, och om en är osäker på om TQ är skyldig till något så ska en se Nrk-dokumentären om det fallet, här är tråden om det fallet :
(FB) Norge - Therese-saken. (försvann 1988)

Det råder inget tvivel om att åklagarna, polisen och psykpersonalen begått en rättskandal genom att utnyttja en psykiskt störd person för sin personliga vinning.
Och jag förstår verkligen bristerna i hans vittnesmål och att den tekniska bevisningen inte finns.

Men det är inte samma sak som att TQ är oskyldig. Det är högst osannolikt att någon erkänner massa mord utan särskild anledning annat än att få benzo och uppmärksamhet. Jag tror att det i botten fanns ett behov att erkänna vad han gjort, och i hans förvirrade hjärna fanns det olika perspektiv på detta.
Det är fullt möjligt att han medvetet utelämnat och sagt fel för att hålla en väg ut öppen. Och det är fullt möjligt att han inte kommer ihåg detaljer om morden och hur de gått till. Mördare förtränger och förvanskar händelseförlopp.

Det är heller inte omöjligt att vara på platser utan att ha körkort. Jag har varit det. Har suddiga minnen från ungdomen när jag varit på platser och situationer jag inte har en aning om hur jag hamnade i. Är man dessutom sinnessjuk och drogpåverkad och har en alternativ aggressiv personlighet är det ingen match.

Zoomar man ut lite och kollar på hela paketet över tid så har TQ fått en bra deal. Han är inte heller helt dum i huvudet utan har skrivit en bok om det. Det hela kan mycket väl vara en kalkylerad resa hela vägen.

Läs Mannen som slutade ljuga av Dan Josefsson eller titta på Hannes Råstams dokumentär. Då blir bilden ganska tydlig tycker jag.

du måste läsa på om Therese-fallet så ser du att han fick mer än lite uppmärksamhet och benzo som du uttrycker det....
I det här fallet hade han ingen rätt även om han läste sig upp i media, han visste knappt var Drammen var, även om han hade stora möjligheter att improvisera hela vägen och fick hjälp av sitt team, den enda rätta han kunde ge var en inskription i ett träd i skogen i ørje som bara passade med hans vilda förklaringar...

Vad tycker du är mest troligt:
1. TQ har åkt land och rike runt och med hjälp av en massa medhjälpare mörda en jävla massa folk utan att lämna ett enda vittne eller spår efter sig. Inte heller vet han något om de här morden som inte polisen redan vet. Han skulle också vara rätt så unik som seriemördare eftersom han inte har någon preferens för vilka som mördas eller var de bor.
2. Han har inget med morden att göra.

Han hade inga medhjälpare och morden är på riktigt så det har hänt - och det finns inga vittnen oavsett vem som gjort det.

Fast det är ingen som överhuvudtaget har sett honom på någon av de orter han påstod att han hade besökt. Det fanns dessutom alternativa gärningsmän för en del av morden (och vissa av fallen var antagligen inte mord), men dessa ignorerades när TQ hade erkänt.

Utan medhjälpare blir det logiskt omöjligt att han skall ha begått morden, han hade ingen tillgång till bil och hade inget körkort vid tillfällena för många av morden och de skedde långt från var TQ bodde för tillfället. För att överhuvudtaget få ihop tidslinjen fick han hitta på att han och en medgärningsman bestämde sig för att åka x antal mil för att hitta någon att mörda och sedan åka direkt tillbaka.

TQ hade inte heller några som helst kopplingar till något av offren så därför blir historierna om hur han på vinst och förlust åker till drammen eller Oslo bara för att hoppas stöta på någon random person att mörda. Historierna går helt enkelt inte ihop.

Att TQ dessutom var en blandmissbrukande klåpare som åkte dit så det skrek om det för sin övriga brottslighet (till exempel genom att råna folk han känner som kände igen hans röst eller talla på småpojkar på sin egen arbetsplats) talar inte direkt för att han skulle vara någon mästermördare som åker land och rike runt utan att bli sedd eller lämna ett enda bevis efter sig eller ett enda bevis för något av det i sitt hem.

Det har ingen som helst betydelse. Det flesta personer som är någonstans blir inte ihågkomna. Och man kan anta att han inte sökte kontakt med folk i onödan.

Ja men det har inget med saken att göra. Tragiskt dock att de la ner utredningarna av andra misstänkta.

Nej det är inte logiskt eller logistiskt omöjligt att resa runt. Verkligen inte.
Det är kanske det sämsta argumentet någonsin för att en mördare är oskyldig. "Han hade inget körkort" . . va fan?? Som jag skrev tidigare så har jag själv varit runt i min ungdom och hamnat på olika platser utan vare sig körkort eller busskort.

Mördare behöver inga kopplingar till offer.

Det är ett sätt att se honom. Ett annat är att han var en sinnessjuk psykopat-peddo-våldsverkare. Många seriemördare är just såna figurer.

förklara sedan hur han inte sågs av någon i Fjell, medan både mördaren och andra sågs innan han transporterade Therese över 15 mil utan att någon upptäckt något utan hjälp av någon eller att han själv kört bilen och begravt kroppen i skogen där han gjorde ett märke i ett träd utan att det fanns några spår i marken efter något mänskligt där hon blev begravd??

Jag förstår inte riktigt varför du har låst dig fast vid att han är skyldig. Om TQ skall vara skyldig till vissa av morden krävs att han skall ha tillgång till bil då han har alibi före och efter mordet i sin hemstad som ligger väldigt långt från de flesta mordpatserna, det var därför han började hitta på medgärningsmän. Det hade helt enkelt inte gått att ta sig till mordplatserna och tillbaka på något annat sätt.

Inte heller går det att förklara hur han hittade ett Hollänskt par som tältade ute i skogen långt från var han bodde för tillfället utan att introducera en medgärningsman.

Sammantaget är det helt enkelt väldigt osannolikt att TQ har begått något av brotten. Hans historier är inte trovärdiga och man har inte en strimma av bevis mot honom. Jag förstår inte vad som får dig att tro att han har begått något mord förutom dina fria fantasier och att han var/är en sinnessjuk knarkande pederast.

Man behöver inget körkort för att köra bil. Ingen behöver ha sett honom för att han skulle ha gjort det. Varför måste någon ha sett någon?

Har kollat på dokumentären. Det är mycket fokus på ca 4 mord. Mest på två.
De andra 4 han dömdes för - vilka var det?

Här kan du läsa om alla erkännanden han har gjort https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Sture_Bergwall