Citat:
Ursprungligen postat av
Ollontjusare
Bajsar man i en soptunna placerade i det offentliga rummet ska man omedelbums lyftas ut från samhället och sättas på snstalt, föräldrarna ska inte vara föräldrar och det måste finnas extrema problem i det barnets liv rent allmänt.
Det stora problemet med Sverige är att vi inte straffar barn och ungdomar, dom får löpa amok, detta är ett steg i rätt riktning för att sätta ner foten och lära snorungarna att handlingar får konsekvenser.
Bra och borde skrivas in i läroplanen!
Det hade minst sagt varit en utmaning att få in det där i läroplanen. Allts i den läroplan där det idag finns angivet att skolväsendet skall vila på demokratins grund, följa skollagen, barnkonventionen och mänskliga rättigheter samt främja elevens utveckling. Detta beslutet/arbetssättet bryter mot både lagar, förordningar och föreskrifter. Här får du ett axplock (som varken JO eller valfri domstol skulle vara särskilt förtjust i)
1. Alltså ponera att Kalle, 10 år, begår någon form av skadegörelse är det då han själv som skall ta ställning till om han skall "arbeta av skulden" eller om det skall ersättas ekonomiskt? Nej, för en minderårig saknar rättshandlingsförmåga och kan rent juridiskt inte ta ett sådant beslut. Är det då föräldrarna som skall ta beslutet om huruvida dom skall ersätta skadegörelsen - eller om deras egna minderårige son skall "arbeta av skulden"? Ja, så länge dom väljer att ersätta detta ekonomiskt - för alternativ 2 låter ju tveksamt. Oavsett vad så skall ju föräldrarna kunna ha rätt att bestrida ersättningskravet - och t.o.m ta tvisten till civilrättsligt avgörande i domstol.
2. Att låta ett minderårigt barn besluta/avtala om huruvida denne själv skall utföra ett arbete ELLER om dennes föräldrar skall betala...eller att låta föräldrar besluta/avtala om att deras minderåriga barn skall utföra arbete - hade troligen inte hållit avtalsrättsligt, eftersom att avtal som bygger på olagliga eller omoraliska grunder eller strider mot "tro och heder" skall förklaras ogiltigt alternativt icke-bindande.
3. Det finns också möjlighet att Borlänge kommuns beslut/arbetssätt strider mot Barnkonventionen. I artikel 32 finns bl a angivet att barnet skall skyddas mot ekonomiskt utnyttjande och mot arbete som är skadligt eller som hindrar barnets skolgång. I artikel 37 och 39 finns också ett uttryckligt förbud mot bestraffning (vilket givetvis kan vara en tolkningsfråga i detta fallet).
4. En annan intressant fråga är NÄR eleven skall utföra detta arbetet? För förläggs arbetet under lektionstid så bryter man ju mot Skollagen, i och med att det är skolplikt. Man bryter isåfall även mot Barnkonventionens artikel 32 eftersom det står angivet att arbetet inte får hindra barnets skolgång. Slutligen så har inte skolan någon laglig möjlighet att hålla kvar eleven på skolan efter ordinarie skoltid, så även denna tid faller.
Jag tänker att jag nu kommer få följdfrågor på temat: "
Så du menar att dom ska få hålla på hur fan dom vill?" och kommer därför med ett svar på detta direkt: Skolan har givetvis alltid rätt att kräva att skadegörelse ersätts. Så handlar det om någon större och mer kostsam skadegörelse som uppkommit avsiktligt av en elev, så ser jag inga problem i att en skola skulle debitera föräldrarna för detta. Eleverna/barnen då? Det är givetvis inga som helst problem att en lärare på ett pedagogiskt och prestigelöst förklarar för en elev om olämpligheterna och konsekvenserna med dennes skadegörelse - och att man därefter utan tvång får eleven att städa upp efter sig. Det är ju en win-win för alla parter!
