Feminismen krackelerar - unga kvinnor vill vara feminina och traditionella hemmafruar

Samma med knullapparna, avarage kvinna har nu i 10+ år blivit fullständigt sönderpumpade av chads, då hette det att dom skulle bli "free and independent" och vara sitt bästa jag, det enda som skedde var att dom fick STD och bitterhet mot alla män, nåja till slut lär sig väl dom små liven, eller inte.

Du har helt rätt, på 1850-talet var industrialiseringen ett embryo. Min poäng var dock det fetade:

"Är du verkligen så oskolad att du tror att bondesamhällets kvinnor och arbetarklassens kvinnor kunde gå hemma och vara hemmafru? Tror du arbetarklassen klarade sig på en lön på tex 1850-talet?"


Jag har överhuvudtaget inte diskuterat så mycket om män. Men visa gärna exempel så jag förstår vad du syftar på.

Nej jag har talat om för en man som ständigt frågar vad kvinnor vill - att kvinnor är olika och vill olika.

Jaha. Citera gärna där jag har utövat totalitarism och åsiktsförtryck över andra här.

I stort sett alla länder har någon form av lagstiftning kring prostitution. Prostitution är utbrett i fattiga länder med mer eller mindre dysfunktionellt ledarskap/statsskick. I många av dessa länderna har kvinnor lågt eller inget självbestämmande och värde. De må ha rättigheter på pappret men inte i praktiken. De befinner sig i ekonomiskt utsatta situationer och tvingas in i prostitution. I många fattiga länder säljer föräldrarna döttrarna till bordellerna eller till någon hallick. I många länder kidnappas flickor och unga kvinnor och säljs till bordellerna.

Det är ju ingen slump att majoriteten av de prostituerade i Europa är romska tjejer och tjejer från de gamla öststatsländerna som Moldavien och Rumänien. Eller att det är tjejer som varit utsatta för sexuella övergrepp i barndomen/uppväxten och/eller är tunga missbrukare.

Majoriteten av de prostituerade vill inte sälja sig/bli sålda. Men så länge det finns män som är beredda att exploatera och utnyttja utsatta människor så kommer det att fortgå.

Väldigt lite av allt detta har med feminism att göra.

En intressant fråga: är du själv hemmafru, arbetslös, eller sjukskriven eftersom du hänger här dygnets alla vakna timmar? Du kan i vilket fall som helst inte vara särskilt produktiv. Kan detta påverka din syn på ämnet?

Känner du till att det var feminster som propagerade fram legaliserad prostitution i Tyskland, eftersom de såg på sex som oavlönat hushållsarbete (kampanjen Lohn für Hausarbeit)? Även sex med sin make. Man ska vara försiktig med vad man önskar...

Jag hänger inte här dygnets alla vakna timmar. Jag jobbar heltid 8 månader om året, börjar snart. På vinterhalvåret gör jag annat.

Vad gör du själv eftersom du kan sitta här både dagtid och kvällstid?

Skulle inte förvåna mig, det finns idioter inom alla ideologier och lager i samhället. Har dock väldigt lite att göra med vad jag skrev om.

Du hänger ju här året om, så jag tvivlar på det. Jag arbetar själv deltid och har jourtjänstgöring. Är i övrigt ekonomiskt oberoende. Erbjöd min fru att bli hemmafru på deltid, vilket hon tacksamt accepterade. Jag betalar. Vi har vuxna barn för övrigt.

Att det görs utifrån ett ideologiskt motiv där man menar att flickor inte har rätt att vara flickor.

Man har inte sagt det i tusentals år. Tror inte du hittar ett citat om det som är äldre än hundrafemtio år. Men du kan fortfarande inte leva i nuet. Du kan förstås tycka vad du vill om det jag säger, men det är så det är. Finns till och med forskning om det. https://www.cambridge.org/core/journals/british-journal-of-political-science/article/abs/gender-differences-in-vote-choice-social-cues-and-social-harmony-as-heuristics/DB58CD40104BABA70AF2917DD5C89AF4

Jag ställde en fråga till dig, om vad du menade med att fråga om hemarbete var ett jobb eller inte. Då väljer du att missuppfatta mig, utifrån dina ingrodda fördomar och gör en historiska utläggning om något vi inte diskuterat. Problemet är egentligen att du inte kan uppvisa något förtryck här idag, så du måste dra till med det som varit, för att framställa dagens kvinnor som förtryckta.

Finns massor med generella drag. Hur de beter sig i grupp. Vilka intressen de har. Hur de är hemmets härskare. Intresse för smink och mode. Saker jag tagit upp redan. Precis som män också är det i deras beteende. Sen finns det förstås olika saker som skiljer kvinnor åt. Men jag pratar om det som är generellt.

Feminismen är inte alls spretig. Man följer en linje nästan som en religion. Sedan ändrar i stort sett alla åsikt samtidigt. Transdebatten är en sådan fråga där man tvärvänt.

Antagligen? En feministisk historiebeskrivning? Storvilt vet man att man jagade och att männen gjorde det. När det gällde småvilt var det i huvudsak männen som gjorde det, i de grupper man vet något om. Vad man åt berodde även på vad som fanns där man levde. Eskimåer levde förstås huvudsakligen på kött. Det mesta man åt här, var också kött, annars hade man svultit ihjäl på vintern. Man åt förmodligen människor här också. Man har funnit människoben bland djurben, men det finns belägg för det runt om i världen när det gäller jägarfolk, men även senare.

Ja herregud, men det är förstås inte samma sak som en manbarhetsrit. Olika kön, olika riter.

De stammar som lever idag i Afrika, är så påverkade av resten av värden, att det går inte att veta vad som är ursprungligt. Man måste gå till äldre beskrivningar då de var mer opåverkade. I Sydamerika finns det några enstaka stammar som lever "nästan" helt isolerade, men de är trots det påverkade. Kvinnorna har ingen dominerande ställning i dem. Det mesta bestäms av männen.

Nej! Kvinnor är mer spretiga än feminismen. Det är den som säger att kvinnor inte vill se sig som sexobjekt. Punkt.

Jag säger att kvinnan bestämmer i hemmet. Det är observationer av verkligheten. Du kan själv se det om du går ut på sociala medier. Förvränger ideologin din syn, så du inte kan se verkligheten som den är?

Jag tar upp det som är generellt och räknar inte upp sånt där det finns små avvikelser mellan könen, utan där de är nästan gigantiska. Så om man tar män, dominerar teknik och maskiner där. Det är som när de är små. Flickor föredrar att leka med dockor och vara prinsessor och pojkar att leka med bilar.

I vissa sammanhang följer de bara vad gruppen anser. Det ser jag som man som dumt, då vi män inte är sådana. Men det verkar vara något inbyggt hos kvinnor. Det betyder inte att de är likadana som individer. D.v.s. Är man själv med en kvinna, agerar och säger de annorlunda. Sen är själva intelligensnivån olika, liksom hos män. De intelligenta är mer självständiga i sitt tänkande som individer, men även de har en tendens att följa gruppen, trots att de kanske inte delar gruppens åsikter innerst inne. Jag tror att de har med att kvinnor i grupp söker samförstånd. Att säga fel saker i gruppen kan ge ilskna blickar, medan rätt saker ger gillande nickar.

Men det är egentligen du som ska svara på varför de beter sig som de gör. Hur är kvinnor egentligen innerst inne, bortom feminismens dogmer.

Nu tycker jag om kvinnor och vill dem väl. De mår inte bra under dagens feminismen. Det är uppenbart. De är inte lyckliga. Varför skulle jag vilja att de mår dåligt menar du? Det är feminismen som negligerar deras mående, inte jag. Feminismen följer bara dogmerna.

Det är deras åsikter, utifrån deras känslor som lesbiska som är mallen och som gett upphov till åsikterna om hur en kvinna ska vara. Inte heterosexuella kvinnors känslor. Många lesbiska tänker mer som män. Speciellt Judith, skulle jag vilja säga. Hon framställer sig som man, både när det gäller kläder och annat och ser sig nog som en sådan. Utifrån det, blir mannen normen för hur en kvinna ska vara och som jag menar, även är dagens ideal hos feminismen.

Det är ni som säger att könsrollerna var patriarkala förr, men vet ni inte, så vet ni väl inte. Konstigt.

Fast dagens feminism är inte som den var förr. Idag är den byggd på marxismen, inte på de tidigare rörelserna. Oavsett har alla ideologier en gemensam grund. Utåt låter det hela tiden som feminismen alltid anser samma sak, även om åsikterna i vissa frågor kan ändras, men då byter liksom alla åsikt samtidigt. Utifrån går det inte att se att de finns olika inriktningar. Små nyanser kanske, men i så fall knappt märkbara. Alla är överens och sitter och nickar, de som har andra åsikter får ilskna blickar.

Alla partier utom SD.
Var någon feminist mot invandringen, är väl lättare att svara på. Nu gäller det från 2000 eller t.o.m längre tillbaka och till nu, inte bara 2015/16.
Alla som kritiserade den, drevs det hat mot och görs till viss del fortfarande. All kritik avfärdades som nazism och rasism. Man skapade drev mot dem och negligerade dem som onda. Det var narrativet. Alla som var emot var onda nazister och hängdes ut som det i pressen. Ivar Arpi blev anklagad som nazist. Alice Teodorescu blev anklagad som nazist och många fler. Vissa författare svartlistades från att ge ut böcker när de uttalat sig. Man använde härskartekniker för att tysta kritiken. Det skrämmer förstås de som har en annan åsikt från att yttra sig och får andra att känna makt över andra. Bara genom att peka med fingret, kunde man krossa en människas liv.

Jag har precis varit avstängd i ett halvår så nej, jag hänger inte här året om och gjorde inte så innan heller. Du använder ofta detta som något slags argument mot dina meddebattörer. Vad är egentligen din poäng med det? Du har ju hängt på detta forumet i många fler år än jag och varit mycket mer aktiv än jag. Gör det dig sämre än mig? Eller vad går detta argumentet ut på egentligen?

Du är ju en väldigt människohatande sexist så jag tvivlar starkt på att du har jourtjänstgöring eller jobbar som läkare överhuvudtaget. Det andra svamlet är bara en del av din patologiska megalomani.

Det ska vara upp till varje familj att själva avgöra, inte utomstående och definitivt inte politiker.
Som det ser ut nu så är det de rika kvinnorna som har möjlighet att vara hemma med sina barn och familj.
De med lägre löner får slita häcken av sig och samtidigt försöka få det att låta som något fint.

Lustigt att det ska vara en lyx och inget barn mår bra av frånvarande föräldrar varken fysiskt eller mentalt, vilket man riskerar när båda föräldrarna jobbar heltid medan barnen är på nån institution i form av dagis/fritids/skola alt många timmar ensam på kvällen.

Det ska vara upp till var och en hur man vill att det ska se ut i sin egen familj. Det är för jävligt att man inte kommit längre med att skydda kvinnans pension pga av sådana självklara val, som att vara närvarande sin familj.
Medan mannen sliter för brödfödan och huset.

Vilket är ett fantastiskt upplägg för många, många fler än vad folk ens vågar yttra idag.
Ju fler som går hemma, desto fler barn finns på gården, i grannhuset och bland vänner, där socialisering fungerar alldeles utmärkt.
Sådant har fungerat förr, men föräldrar av idag är kanske mer efterblivna, eller vad vill man säga med att barnen MÅSTE in på institution?

Rent nonsens. Du hittar bara på saker och följer dogmer. Tar små undantag och säger att de är normer som vanligt. Den absoluta huvuddelen var etniska svenskar, de andra levde i utkanterna och i sina egna sammanhang, till största delen skilda från huvuddelen av svenskar.

Det handlade om förståelse för andra. Därigenom kunde man genomföra fördelningspolitiken. Samförstånd, inte konflikt. Det sa de själva, menar du att de ljög? Har du lyssnat på Per-Albin och vad han faktiskt sa? Det finns även filmer där han sitter med direktörer och kapitalister och söker samförstånd för politiken hos dem. Du och den ideologi du följer, har bara skapat hat och splittring.

Sista punkten är så bisarra att man funderar om du ens vet vad du själv har skrivit här på Flashback. Vita privilegier som du tjatat om tills du blev blå i ansiktet. Vilka menar du då, jo vita etniska svenskar. Nu kommer du som någon Allan och påstår annat. Vilket skitsnack. Du är falskare än många högerextremister här, men då följer du förstås en ond ideologi som bara har skapat ondska. Allt den har skapat har blivit till skit. Allt. Varför vill du göra allt till skit?

Dina åsikter är inte klassiskt socialdemokratiska om du nu i din villfarelse tror det, utan vänsterextremistiska. Idag är de SD som för det socialdemokratiska arvet vidare. Varför tror du de pratar om Per-Albin? Folkhemmet dog och begravdes redan på sjuttiotalet.

Nej att föräldrar försöker skydda sina barn från en perverterad modeindustri är inte att hindra flickor från att vara flickor. Tvärtom, det är att låta barn vara barn.


Hemarbete är ett jobb/arbete ja, hörs på namnet.

Jag har inte försökt framställa dagens kvinnor som förtryckta. Men citera gärna så jag vet vad du tolkar som detta.


Hur många kvinnor är "hemmets härskare" enligt dig och dina personliga observationer?


Feminismen är super spretig. Nej man följer inte en linje som en religion. Nej alla ändrar inte åsikt samtidigt. Vissa feminister har hängt på hela woke-grejen, vissa feminister är extrem-konservativa och hatar bögar, svarta och judar.


Vet man? Det har hittats gravar med kvinnoskelett begravda med vapen för storviltsjakt i Nordamerika. På vissa platser var det kanske bara männen som jagade storvilt, på andra platser och kanske i mindre grupper jagade kanske kvinnorna också storvilt. Ibland jagade hela stammen mammutar och bison utför stora stup. Man hjälptes åt helt enkelt. Vi pratar här alltså om ca 800 generationer, spridda över stora delar av världen och ett mycket stort tidsspann.

I vilka grupper jagade bara männen småvilt? Jag tar gärna del av det du har hittat om detta.


Såklart, men med samma grundtanke.


Det förekommer att kvinnan styr och ställer över familjen, är kontrollerande och dominant.

Det förekommer att mannan styr och ställer över familjen, är kontrollerande och dominant.

I många familjer försöker man samarbeta efter bästa förmåga.

Dina personliga observationer är inte värda något.


Så vad lekte flickor och pojkar med på samlar/nomad tiden när inga prinsessor eller leksaksbilar fanns? Lekte pojkar med pinnar och flickor med stenar?


Ibland ser jag män i stora fotbollssupporter grupper klädda i samma färger, bröla och springa åt samma håll. Det är som att titta på ett lämmeltåg eller ett stort fiskstim. Så slår de sönder saker, bråkar och gör Hitlerhälsning. Totalt hjärndöda. Det ser jag som kvinna som dumt då vi kvinnor inte är sådana. Men det verkar vara något inbyggt hos män. Likadant med arméer, maffia, gäng, MC-gäng, etc. Verkar vara något inbyggt hos män att göra sig till anonyma soldater och lyda order.

Att säga fel saker inom någon av dessa manliga grupper kan leda till mycket värre saker än ilskna blickar.


Jag kan såklart inte svara för andra kvinnor.


Jag kan faktiskt inte uttala mig om detta för jag har ärligt talat aldrig läst något av varken Simone eller Judith, jag vet inte ens vem Judith B (nånting) är. Simone har jag koll på vem hon var iallafall. En enda av mina tjejkompisar har läst Simone.



SD har också ett kvinnoförbund och har arbetat mycket på att tilltala även kvinnor.


Har ingen aning. Våra folkvalda var det ju och många av dem kallar sig feminister.


Ja så var det länge.

Nuförtiden låter det annorlunda. Till och med socialdemokraterna har nu gått ut med att invandringen har varit för hög och att det har skapat oro, kriminalitet och skapat stora integrationsproblem.

Jag tror majoriteten av män fungerar såhär faktiskt, speciellt yngre män. För många män är det här inte ens en grej, det är bara helt naturligt för dem att båda bidrar både ekonomiskt och på hemmaplan. Många män nuförtiden vill vara närvarande och engagerade fäder. Inte bara vara en plånbok som missar merparten av sina barns barndom.