Citat:
Ursprungligen postat av
fragola
Den annars rätt klipska Wall är totalt ute och cyklar här. Polisen utreder ju helt enkelt konspirationsspåret i botten. Och drar sedan slutsatsen att sådan troligtvis ej föreligger. Wall drar däremot slutsatsen att eftersom de utredde saken så noga så måste det finnas? Att de mörkar sina resultat? Man tar sig för pannan.
Frustrerande nog hittar jag inte länken nu men bara i veckan så läste jag protokoll från KPs möten. Namn var maskade men jag tyckte nog det framgick att man godtar SE som ensamagerande åtminstone något år före presskonferensen. (Någon annan som vet vilket dokument jag menar?)
(I samma samling protokoll framgår även att man gör ”det optimistiska utspelet” i media för att pressa Stigs anhöriga att lägga korten på bordet inför övermakten.)
Det jag inte förstår är att ingen verkar reagera på Walls rubriksättningar
Han säljer sin bok som om den ska påvisa att Engström valdes ut som en syndabock av en utredning som inte lyckades driva i land de som de egentligen trodde på. Inget av det har något som helst stöd i verkligheten. Och det absolut värsta är att det har inte ens stöd i boken!

Wall försöker inte ens ta bollen i mål. Det är bara en rubriksättning!
Precis som du är inne på. Det närmaste vi kommer är att Wall "avslöjar" (det är enbart Wall som anser att det var en hemlighet från första början dock) att PU ett tag där gjorde en djupdykning i Stay behind och falmskärmsjägare osv. Det är på riktigt allt!
Hur man går från det till att Engström blev en planerad syndabock är helt omöjligt för mig att förstå.
Problemet med Wall är att han inte tar något som helst ansvar för vad han säger eller skriver genom att alltid säga: "Jag säger inte att det är så. Men det kan vara så".
Han säljer sig själv som en "objektiv observartör". En oberoende journalist.
Oberoende my ass
Allt är en konspiration enligt honom.
Och jag förstår faktiskt inte varför han inte är allmänd för förtal här.
Jag menar. Det är inte ens indirekt han hävdar att PU har valt ut en syndabock!