Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Dom har tillgång till register som sträcker sig längre bak än vad som gallras ut ur belastningsregistret.
Skickas en begäran om uttag ur belastningsregistret för du ska jobba med barn så står det med. (Har jag för mig)

Jag uppmanar dig att noggrant granska domarna och jämföra dem. Jag förstår att det kan vara utmanande för dig att erkänna vissa saker, men jag vill bara poängtera att jag är glad över att samma argument tas upp. Det visar på en viktig kontinuitet som kan gynna den personliga integriteten. Jag skulle definitivt säga att jag har påverkat rättsläget, när detta ämne har stått still över 10år så är det skönt att man har påverkat rättsläget.

Det är ingen hemlighet vad EU-domstolen kommer att besluta – det är inte raketvetenskap precis. Jag tror att du förstår vad jag menar, eller hur?

Jämföra domarna? Ditt mål är inte avgjort, det finns inte ens någon dom i ditt mål att jämföra med...

Du har inte ändrat rättsläget än. Jag hoppas att förhandsavgörandet gör det, men tills det kommer så har du inte ändrat rättsläget.

Det som ändrat IMYs praxis är ett mål i kammarrätten, som du inte hade någon koppling till, och att påstå att ändringen är tack vare dina "åtgärder" är otroligt oärligt.




Det har inte med hemligheter att göra. De har inte beslutat något än, och ingen kan med säkerhet säga exakt vad de kommer att besluta.

Oavsett vilket så har ett framtida förhandsavgörande som inte ens kommit ännu inget med en dom i kammarrätten, eller IMY:s ändrade praxis, att göra. Eller har det kanske använts lite tidsmaskiner?

Jag uppmanar dig att noggrant granska mitt tvistemål på 96 bilagor och sedan jämföra det med kammarättens beslut, som kom in i racet efter mig. Sedan ser jag fram emot att du återvänder till denna sida och delar med dig av dina lärdomar . Ingen tidsmaskin behövs när man kan använda enkel matematik. Tänk på varje gång du har tvivlat på mig – du har konsekvent haft fel. Blir du aldrig trött på att ha fel?

Du menar alltså att kammarrätten ska ha gjort just detta - noggrant granskat de 96 bilagorna i ditt tvistemål, och sen använt dem för att fatta ett beslut, och skriva en dom? Låter jättetroligt, hördu.

Att påstå att kammarrätten dömt som den gjort p.g.a. dina åtgärder är ett helt absurt påstående. Du ljuger och tar credit för något som du inte hade med att göra.




Jag hade fel när jag trodde att tingsrätten inte skulle begära ett förhandsavgörande, men jag medgav också att jag inte var 100% säker på utgången, och att jag kunde ha fel.

Andra gånger jag tvivlat på dig så har du haft fel, t.ex. när du påstod att du tidigare vunnit stämningar mot staten, och jag motbevisade dig. Tvärtemot har du en historia av tvistemål som inte lett till någonting, förutom en stämning där det blev "oavgjort" och du fick ut mindre än en procent av vad du begärde.




Jag önskar att du kunde sluta med dessa falska framhävanden av dig själv. Med jämna mellanrum skriver du inlägg helt ur luften om hur bra du är och vad mycket du åstadkommit, som om du mådde lite dåligt och behövde en boost för självkänslan. Okej, iofs inget fel med det, vi kan alla behöva lite uppmuntran och vänliga ord ibland.

Men håll dig i så fall ärlig. Hur skulle du själv känna om du faktiskt vinner det här målet, och någon annan som drivit ett helt annat mål kom och påstod att den ändring du åstadkommit var p.g.a. deras "åtgärder" ? Det är precis vad du gör här.

Jag är helt övertygad om att din förståelse för juridiken är bristfällig, trots mina ansträngningar att förklara dess komplexitet. Det verkar som att informationen inte riktigt fastnar hos dig, utan glider bara förbi.

I Sverige strävar domstolarna efter att tillämpa lagarna rättvist och lika för alla, särskilt när det kommer till skyddet av mänskliga rättigheter och EU-rätten.

För en tid sedan, ungefär förra året i oktober, om jag minns rätt, begärde jag en förhandsavgörande för mitt tvistemål. Det tog sin tid innan beslutet kom, vilket inte var särskilt förvånande med tanke på det omfattande arbete som krävdes av de nationella domarna för att noggrant granska och analysera min situation. Alla relevanta domare som arbetade med liknande ärenden var fullt medvetna om min situation.

Normalt sett hanteras tvistemål av en enda domare, men om du tittar på det senaste beslutet kommer du att märka att de som fattade beslutet inte var några småspelare, det kan jag lova dig. Att hålla sig till fakta är viktigt – hur såg det rättsliga läget ut före mitt tvistemål, och hur är det idag? Jag skryter inte, men fakta är fakta och det är något du inte kan radera, även om du skulle önska det.

Jag tycker inte du ska kliva upp på för höga hästar när det gäller juridiken. Du har upprepade gånger förlorat i tvistemål, förvaltningsmål, och brottmål (och myndighetsbeslut). Om jag minns rätt så är den enda gången du kommit i närheten av framgång tidigare den gången du fick "oavgjort" en gång när du stämde staten, och fick ut mindre än en procent av det du begärde.

Du har över lag en ganska låg nivå av juridisk kunskap, vilket avspeglas av det faktum att du har svårt att få till en stämningsansökan, så till den milda grad att du blivit tvungen att komplettera och precisera på domstolens begäran.

Det avspeglas även i vad du precis skrev: "Normalt sett hanteras tvistemål av en enda domare"

Nej, det gör de inte:
"Vid huvudförhandling i tvistemål skall tingsrätten bestå av tre lagfarna domare, om något annat inte är föreskrivet."
(RB 1:3 a 1 st.)

Det är i förenklade tvistemål (RB 1:3 a 2 st.) eller mål av väldigt enkel natur (RB 1:3 a 3 st.) som man använder sig av en ensam juristdomare.




Jag har förklarat det för dig tidigare: du besitter inte särskilt gedigna juridiska kunskaper. Det är ett falskt luftslott du byggt upp i ditt eget huvud. Men det spelar ingen roll, för ingen (vettig) här vänder sig till dig för dina juridiska kunskaper, utan för dina testiklar. Såna besitter du uppenbarligen, och det räcker långt i sig, med tanke på att du faktiskt lyckats få domstolen att begära ett förhandsavgörande.




Inget av det du skrev nu har för övrigt något att göra med det jag skrev, nämligen att den ändring av rättsläget som skedde inte hade något med dina "åtgärder" att göra. Tror du verkligen själv att kammarrätten inte riktigt visste hur de skulle döma, så de satte sig och läste nittiosex bilagor i ditt mål, och där fick de den vägledning de behövde för att kunna avkunna sin dom? Kom igen, det måste finnas någon gräns för dina illusioner.

Tydligen har Sveriges samlade domarkår (från både allmänna och förvaltningsrätt) diskuterat hans case. Kammarättsdomaren var så imponerad att han plankade hans argumentation rakt av i en annan dom.
Det är en nivå du förmodligen aldrig kommer uppleva Kalle.

Hahaha!

Nej, det måste erkännas - jag är rätt övertygad om att jag aldrig kommer komma upp i den nivån!

EDIT: Bra poäng i skämtet om hur de domarkåren samarbetat mellan allmänna och förvaltningsdomstolar, btw! Misstänker att poängen tyvärr kommer gå över GDPRWarriors huvud.

Jag ska skriva på enkelt sätt för dig så att du förstår, i de flesta fall, cirka 99% av dem, när det handlar om tvistemål – det vill säga när två parter är oense och måste gå till domstol för att lösa sin tvist – kommer domstolen att bestå av en erfaren domare. Detta följer bestämmelsen i paragraf 3 d §, där det sägs att i tvistemål där förlikning är möjlig och värdet av det som krävs inte överstiger hälften av basbeloppet enligt lagen om allmän försäkring, ska domstolen alltid bestå av en lagfaren domare.

Tanken bakom detta är att när det gäller mindre tvister, där värdet av det som krävs eller anspråket är relativt lågt och förlikning är ett alternativ, behövs inte en hel domstolspanel!. Istället kan en enda domare hantera fallet på ett effektivt sätt. Så, för att sammanfatta, i nästan alla vardagliga tvistemål kommer en lagfaren domare att vara den som fattar beslutet i domstolen enligt paragraf 3 d §. Hade det varit som du säger att så hade inte domstolen fungerat alls i sverige. Så ja det stämmer det jag sa "Normalt sett hanteras tvistemål av en enda domare" Jag är ingen vanlig jurist men jag få saker gjort som ingen annan har lyckats med eller hur?

Alltså, jag är - som jag tidigare har nämnt - väldigt imponerad av din kämpaglöd, gå på-anda och slit, men här är du ute på rejält svaga sannolikheter.

Kammarrätten är skolade i juridisk metod och kommer därför, av helt naturliga skäl, hänvisa till samma rättsfall som du själv. Helt oberoende av om du har ett ärende i annan rätt eller ej.

Och som du säkert är medveten om: hade Kallebrogen varit ute och cyklat här hade jag mer än gärna påpekat det, men i detta fall har han en god poäng.

Oavsett vilket, du förtjänar en klapp på axeln, keep up the good work!

Det du talar om är förenklade tvistemål. Vilka jag för övrigt nämnde ovan. Hade du kunnat lite mer om juridisk så hade du vetat vad termen förenklat tvistemål syftar på, istället gav du dig in i en långdragen utläggning om något jag redan nämnt vid namn... Något ganska vanligt med juridiska googlekrigare, som saknar gedigen juridisk kunskap, men är duktiga på att googla och läsa lite här och lite där, men förmodligen aldrig läst juridisk doktrin i hela sitt liv...

Förenklade tvistemål är, som du själv skrev men utan exakt belopp, när beloppet är under 28 650 kronor. De utgör inte 99% av alla tvistemål.

Dock helt irrelevant i ditt mål, eftersom du begärde 300 000 kronor, alltså tio gånger över beloppet. Men du framställde det som att anledningen att det var tre domare var att ditt mål var så speciellt. Nej, när du begär mer än 28 650 kronor så är tre domare det normala.




Ja, precis som jag sade: du kan inte så mycket om juridik, men du har lyckats med något mycket bra i ditt mål med domstolens begärande av ett förhandsavgörande.




PolisenOrebro hade definitivt inte "pulled any punches" om han tyckt jag hade fel, heh.

Tackar för ditt påpekande och förklaring här! Jag kan utan problem erkänna att pedagogiska eller tydliga förklaringar inte direkt är min största styrka, så det är skönt när någon annan som är duktigare på det, som du i det här fallet, kliver in och förhoppningsvis förklarar på ett tydligare sätt än jag gjort.




Instämmer! Att det blev förhandsavgörande i det här målet som GDPRWarrior startade kan ingen ta ifrån honom.