Flat Earth--Jorden är platt

Vilket fenomen skulle få tornet att försvinna botten först på en platt yta. Kompressionen av ytan är ju ingen förklaring.
Den enda rimliga förklaringen är ju att utan inte är platt och det vet vi ju att den inte är genom att det finns massor av andra bevis.

5 procent av havets djup har upptäckts av samma akademiska ateister som bittert även måste medge att en hel kontinent kan bäst beskådas med ljuva toner av turister på båten som knäpper av bilder på pingviner. Att kräva mer från den akademiska eliten år 2024 är tydligen för mycket att begära så vad gör man? Jo, man tar med samma inkompetenta, lyd styrda idioter upp och förbi stjärnorna för att ge tillbaka lite åt oss så att vi underminerar den hopplösa inställningen gentemot vår världs svar och historia begravd i alla riktningar av vår geografi och där bilder från nasa och andra företag ska räcka för pöbeln då det varken går att förneka eller bekräfta. Men om Antarktis förblir oberörd med motiveringen att eko systemet blir rubbat av vår närvaro där eller hur Jeff bezos o Co ”enbart” får flyta inom atmosfärens gränser och denna vandrande penga elit kastar skittles i hopp om att hans gäster ska lyckas fånga godiset i munnen i en tyngdlös kapsel så måste ni fråga er! Om ni åkte upp, fick någon timme där uppe högt ovanför gud, och sen väljer man att kasta godis och göra volter i en tidsram som räknar ner minuterna. Ja då måste man börja begrunda sanningshalten på dessa företag som kanske egentligen inte är kapabla till att få sin” aluminium, kartong, tejp och lite folie, mena på att ett ingengörs arbete har tagit fasta och att människans viktigaste genomgång bärs upp av just ”papper och aluminium. Tycker ni det är realistiskt? Eller kan det vara så att varje gång en raket skjuts upp, det som delas och hamnar i havet eller vart annanstans egentligen är bemannad och det vi anser vara ingenjörernas mästerverk egentligen aldrig driver förbi atmosfären och ut i det eviga. Nä, utan även den har en benägenhet av att aldrig åka spikrakt upp utan den lutar med nosen mer och mer åt en riktning som sen följer efter kapselns mönster men dess tid är mer hållbar. Men till planeten som kunde vara en valfri öken i usa, eller bortom stjärnorna? Nä säger jag

Kompression av ytan är förklaringen till en horisont....

Vad som händer med objekt bortom en sådan horisont är väl inget du kan kräva att jag ska sitta och förklara för dig? Kanske försvinner de botten först?

Kompression av ytan är förklaringen till en horisont. Vad som händer med objekt bortom en sådan horisont är väl inget du kan kräva att jag ska sitta och förklara för dig? Kanske försvinner de botten först?

Nej det är ingen förklaring till att halva tornet är dolt under horisonten.




Eftersom forumdelen heter alternativa teorier hade jag hoppats att du faktiskt hade några alternativa förklaringar att komma med. Meningen är liksom att du ska förklara hur i helsike jorden kan vara platt när allt talar emot det.

Eftersom det är du som hävdar att jorden är platt och att alla forskare i 2000 år haft fel så tycker jag det är du som skall förklara detta ja.

Ja, okej. Ledsen att göra dig besviken. Får väl nöja mig med att du nu inser att en horisont kan uppstå på en teoretiskt platt jord.

Du har fått en alternativ förklaring till en horisont. Inte nöjd med det?

Ja, okej. Ledsen att göra dig besviken. Får väl nöja mig med att du nu inser att en horisont kan uppstå på en teoretiskt platt jord.

Någon fast horisont som den som uppstår på vår runda jord lär inte uppstå på en platt jord på punkten där man inte längre kan se längre på en platt jord lär flytta sig beroende på om du tittar med blotta ögat eller om du tittar med en kikare. Desto mer du zoomar, desto längre lär du se längs en platt vattenyta medan horisonten på en rund jord hamnar där ytan börjar kurva ner och då kan du inte se längre oavsett hur mycket du än zoomar.

Nja. Zoomar du in med en kamera eller tittar med en kikare så gör du ingenting annat än att förstora det du redan kan se. Du skulle alltså se horisonten, bara närmare. Vet inte varifrån du får idén att man skulle se längre om man zoomade in.

Trams. Du har inte förklarat varför halva tornet är dolt. Din alternativa förklaring förklarar inte ett skit.

Nja. Zoomar du in med en kamera eller tittar med en kikare så gör du ingenting annat än att förstora det du redan kan se. Du skulle alltså se horisonten, bara närmare. Vet inte varifrån du får idén att man skulle se längre om man zoomade in.

Det stämmer, jag har ingen färdig förklaring till varför något skulle försvinna som det gör bakom en horisontlinje som du tidigare idag inte erkände ens kunde existera.