Feminismen krackelerar - unga kvinnor vill vara feminina och traditionella hemmafruar

Ursäkta mig här...men det finns ingen personlighet ex. som heter "man".
Ingen begåvning, och ytterligt få förmågor, etc etc som enkom sitter hos ett kön. Dessa går att räkna på en hands fingrar....produktion av könsceller, erektion ex.

Utan det som skiljer män och kvinnor är att det finns en viss dominans inom vissa områden.
ex män är som grupp aningens bättre på spatialt seende ex än kvinnor. Kvinnor är aningens bättre på verbal förmåga än män etc etc....
Ingen man är alltså utan verbal förmåga, för verbal förmåga är inte något "kvinnligt" utan det är något "mänskligt".

Ingen kvinna är heller utan muskelstyrka bara för att män i regel har lite större muskler än kvinnor.

Kvinnor och män är alltså enormt mycket mer lika varandra och överlappande i förmågor, än de är olika.
Olikheten mellan människor skiljer betydligt mer mellan individer än vad det skiljer mellan just kön.

Så en hora som knullar runt skadas inte av det?
Hon kan bli en svärmorsdröm efter det och vara trogen, tror du verkligen på det?

Prostituerade knullar i regel inte pga egen sexualitet eller hur, utan av helt andra orsaker ibland tom tvång.

en kvinna som har ett sexliv före äktenskap, precis som de flesta män har det, dvs av egen fri vilja etc skadas inte ett skit nej.

Att du, förmodligen för att du tillhör en patriarkal kultur, kallar kvinnor för "horor" så fort de har sex, eller gör något annat som DU inte tycker en människa som fötts till kvinna ska ha rätt till, är ju din "skada" eller hur?

Du försöker bara förvränga det jag sagt och hittar på saker. Barn blir förstås i många fall, mer eller mindre att leka sällskapsspel med familjen, men när de får välja att leka med sin kompisar, blir det i de flesta fall utifrån hur de är födda, pojke eller flicka. De leker inte ofta med varandra heller, om de inte tvingas eller i brist på andra att leka med. Det här kan du se om du studerar verkligheten. Desto äldre, desto större skillnader. Flickor gillar att leka med dockor och pojkar med bilar. Det går inte att visa att det är en social konstruktion. Finns helt enkelt inga belägg för det. Det är ett påhitt som tas som en sanning som inte får ifrågasättas. Därmed är det faktiskt en dogm.

Blev de av med lönen för fredagen och fick välja hur de skulle göra, skulle not de flesta män arbeta medan fler kvinnor skulle stanna hemma.

Man kan förstås socialisera på jobbet. Det är väl där de flesta faktiskt gör det på riktigt idag. Men många finner ett egenvärde i sitt arbete också, de tycker det är kul, speciellt om de får ansvar. Andra kan vara stolta, om de är duktiga och vet att de gör ett bra jobb. Det ger egenvärde. Du vet inte mycket om människor egentligen? Har du ens arbetat med andra?

Nej! En fattig man stod inte över en rik kvinna förr. Var de lika ekonomiskt stod mannen över kvinnan. Men även männen slet på landet. Männen arbetade sönder sig före kvinnorna med de tyngre sysslorna. Det var så man delade upp arbetet.
Männen gjorde de tyngsta arbetena. Men liksom kvinnor, fick de bättre när olika maskiner introducerades för båda.

Men nu pratade jag om idag. Precis som då, står en rik kvinna över en fattig man.

Nej det är extremt sällsynt att någon tvingar hororna att knulla, de väljer detta själv. Så skadas de av detta knullande eller inte?

Det är du som går offtopic.

Det jag pekar på är att det aldrig funnits ett underbart rike där kvinnorna fick vara feminina och slapp arbeta. Och att de inte tål arbete. Det jag säger är att de lönearbetade och ofta deltidsarbetade. Även på 50-talet.

Det är det du ska bemöta och inte avleda med en massa TRAMS.

Tvärtom det är extremt vanligt att kvinnor tvingas in i prostitution.
och de tär inte prositution vi diskuterar här utan kvinnor som har ett sexliv efter egen lust och premisser.

Det som misogyna snubbar av din sort tenderer kalla för "knulla runt" eller kallar kvinnor i fråga för "horor" fast de överhuvudtaget inte tar betalt för sex, samt avskyr att kvinnor har rätt göra.

Kvinnor enligt er ska vara frigida oskulder som ska anpassas totalt till män, ägas av män, utan någon som helst egen sexualitet, eller vilja i saken.

men ni har ju som sagt totalt fel. Kviunnor äger en egen sexualitet och de har precis samma moraliska rätt som män att utöva den som de själva vill så länge de inte skadar någon.

Att sånna som du, sen inte tål eller ens uthärdar tanken utan att börja kalla kivnnor för ditt eller datt, är ju ert problem.

Du säger emot verkligheten och vetenskapen. Du kan förstås se det själv om du går ut i verkligheten och betraktar den.
Så kommer du då här som nån Allan och påstår att du vet minsann hur det är, för det säger feminismens dogmer.

Däremot är du då ändå tvungen att säga att det är skillnader. Hur ser det ut när det gäller det sexuella och hur man ser på varandra i sociala situationer? Hur många män önskar att bära ett barn inom sig, hur många kvinnor vet hur det känns att vilja befrukta en kvinna. Det finns massor av känslor som bara finns hos det ena könet och som påverkar hur vi beter oss och interagerar.

Du tar bara upp vissa saker som är gemensamma, men ändå inte helt lika. Men kvinnor har ingen prostata, kuk eller pungkulor. Inte heller skägg. På samma sätt har män inga ammningsbröst, fitta, livmoder eller mens. Svallningar, klimakteriet eller PMS är helt obekant för män, vi kan inte ens föreställa oss det. De flesta kvinnor kan inte heller föreställa sig hur det är att vara man, de utgår från sig själva och tror att vi har samma känslor i allt. Så är det bara i feminismens fantasivärld.

Jag påstår även att ni i många fall bara går efter feminismens normer. Ni har bytt ut patriarkatet mot feminismen som de som bestämmer hur ni ska vara och vilka normer ni ska följa. Ni är inte fria.

Men det är du som är sidospåret. Det är inte femtiotalet nu. Jag har bemött allt du sagt. Jag har aldrig sagt att det funnits något sådan lyckorike, varken för män eller kvinnor. Eftersom du säger det, hittar du på.

Det jag säger är att man ändå kan se att många kvinnor vill annat och känner annat än vad feminismen påstår att de gör. Jag vill inte kvinnor ont. Jag menar att man skulle kunna förändra samhället så det faktiskt var anpassat till hur män och kvinnor är. Inte hur dogmerna påstår att de är.

En man kan aldrig bli kvinna och en kvinna aldrig en man. Det är det jag menar man måste utgå från för att skapa ett bra samhälle. Verkligheten och hur det faktiskt är. För idag mår människor bevisligen inte bra. Att se det andra könet som en fiende man slåss mot, kommer inte att leda till något gott och har inte gjort det heller.

Det är inte feminism som säger det jag skrev i det inlägg du svarade på, utan vetenskap.

Sexuellt är det samma...sexualitet finns hos BÅDA könen, det är inte något enkom "manligt eller enkom "kvinnligt".

Återigen, de allra flesta saker är gemensamma, det var min poäng.

Och nej, feminismen har bytt patriarkat mot ett jämställt samhälle där kvinnor getts rättigheter och möjligheter i sina liv på ungefär samma villkor som män.

Vissa har enorma problem med detta, för då kan de inte längre tvinga på kvinnor saker kvinnor inte vill men som passar männen att kvinnor ska ställa upp på.

Bara deal with it.

Så har vi enats om vad som är feminint och vad en traditionell hemmafru är?

Eller vad en kvinna gjorde på 50-talet?

Nej det är fel, men om vi förenklar frågeställningen åt dig då, de horor som väljer att hora helt frivilligt, skadas de av det?