Försvunna Maja hittad död i Kinna 2024-03-18 - en person anhållen misstänkt för mord.

Så om du ramlar av att halka på en isfläck och sedan slår huvudet i marken, har du "utsatts för kraftigt våld" i det sammanhanget? Vem skulle uttrycka sig så om ingen annan människa orsakat skadan på dig? Kanske rent tekniskt är det inte fel, men det är inte så man uttrycker sig i den kontexten.

I detta fall skriver man så för det finns en misstanke om att någon har orsakat skadan på henne.

Jo, misstanken finns naturligtvis! Men den behöver inte självklart vara sanningen!

Polisens jobb är att finna misstankar hitochdit. Åklagarens att avgöra om några av dem är starka nog att gå till tings med. Och domstolens att fria eller fälla den misstänkte!

Vi skall inte låta bilan falla förrän domen fallit.

Om Maja bara halkat och slagit huvudet i en sten skulle inte pressen skriva så här.
"Kroppen låg i grunt vatten precis vid strandkanten och hade skador som visade att hon utsatts för kraftigt våld, erfar Expressen. Vid brottsplatsen hittades också flera tillhörigheter undangömda."

Att slå huvudet i en sten ger inte "utsatts för kraftigt våld".
Tim har alltså inte bara rusat därifrån. Han har gömt undan henne tillhörigheter.

Hade Maja halkat och slagit huvudet i en sten borde Tim ha ringt ambulans och dragit upp henne ur vattnet. Få dör direkt av att slå huvudet i en sten.

Man blir inte "misstänkt på sannolika skäl" om den misstanken inte varit stark. Det du försöker antyda är osannolikt och tramsigt.

"Sannolika skäl" kan i detta sammanhang betyda så litet som att de blivit sedda tillsammans, kort före dödsfallet! Naturligtvis gör detta MGM till en "sannolik misstänkt" i polisens ögon, mer såtillvida som han inte genast ringt 112!

Tramsigt eller ej, jag vidhåller att vi måste avvakta säkrare data innan vi utfärdar någon mördarstämpel.

Polisen hittade någons tillhörigheter i närheten av brottsplatsen men vad säger att Tim (eller någon av Tims föräldrar) har gömt/glömt/lagt prylar där? Vems tillhörigheter är det förresten? Om platsen är ”Hemliga stället” kan andra ha glömt/gömt/tappat/lagt bra-att-ha-saker där. Hemliga ställen brukar nämligen inte alls vara så hemliga. Flera barn och ungdomar kan känna till det, kanske hade det fungerat som gömställe/kärleksnäste för flera av Kinnas/Skenes ungdomar under lång tid?

Håller med dig helt. Jobbar också med personer som har funktionsnedsättning och är man på en 10-årings nivå så tror jag inte man klarar av ens specialgymnasiet. Att Maja skulle varit på en 10-årings nivå dök upp efter att hennes längd och vikt kom fram och det då skrevs att hon hade ungefär samma storlek som en 10-åring så det blev ett missförstånd och därefter en trådsanning som blivit kvar och som folk upprepar.

Nej, det kan det inte. Det är den högre graden av misstanke. Man blir inte häktad innan blir anhållen. Återigen kommer du med osannolika påståenden.

Kanske de "undangömda tillhörigheterna" bara hade råkat falla ur Majas och/eller MGM:s fickor, i samband med mord/dråp/vållande till annans död/olyckshändelse? Hur "undangömda" var de? Nedgrävda tre fot i fast lerjord? Nödtorftigt dolda av litet hopkrafsat gräs och mossa? Synliga för blotta ögat vid en hastig okulärbesiktning?

Ja, jag veg att många anser det, och det kan anses kontroversiellt. Men... just när det gäller vissa typer av autism finns det faktiskt indikationer på att det kan finnas ansiktsdrag som går att se. Dessutom påverkar vissa sådana diagnoser mimiken, skulle jag tro. Kanske bidrar detta, att avvikande ansiktsuttryck kan indikera vissa typer av diagnoser.

Kan ju länka en tråd som finns om detta, men det finns såklart mer info att hitta.

(FB) Autism går att se på ansiktformen

Samt en annan länk där man skriver om detta med ansiktsdrag som kan förekomma bland autistiska.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8773918/#:~:text=Some%20of%20the%20frequent%20facial,excit ing%20topics%20in%20autism%20research.

Betydligt mindre vetenskapligt belagt är mina egna observationer vid ett par tillfällen, där jag kunnat se på släkt och vänners barns utseende att det troligen har autism, för att sen få veta ett par år senare att så var det! När barnen gått genom utredning. Mycket märkligt... men nåt är det jag kan tycka mig se ibland, I deras utseende.
Greta Thunberg är annars ett typexempel på ett av de typer av utseende jag tänker på.

Det fetade: riktigt. Den lägre misstankegraden hade kommit ifråga om de exempelvis setts tillsammans tidigare, och MGM icke kunnat uppvisa alibi för tidpunkten för Majas död.

Vi skall inte överskatta polisens kapacitet som några allsmäktiga orakel, som "vet" hur det egentligen gick till! Vanligen gissar de. Och ibland händer det att de gissar fel!

(Minns älghistorien, där polisen kom upp med en rent fantastisk teori att maken kört över sin hustru med en gräsklippare! Och som bevis frambragte någon klåpares "analys" som skulle påvisa blod på gräsklipparbladen! Vilket i själva verket var vanlig rost, vilken, som varje gymnasieelev kan tala om, innehåller järn, som reagerar med luminol!)