Ako Hameed Abbas 37 mördad - hittad i väska på Värmdö (2024-03-10)

Köparna var nog redo att flytta in i lgh iom att de hade betalat handpenningen (även om det skulle ta ett antal månader eller enl ök).
De hade väl inte en tanke på vilket elände de skulle bli indragna i.
Nycklar lämnas inte när handpenningen betalas utan vid slutlikvid hos mäklaren. Sen hur pengarna fördelas beror så klart på hur mycket lån det fanns på lgh.
Äger banken största delen av lgh så går pengarna dit per omg från köparen.

Ja man kan få bostadsbidrag för ägd bostad också med låg inkomst.

Några alternativ finns: pappa/mamma/släkting köper en bostadsrätt som du hyr och då kan du få ut bostadsbidrag om du själv har låg inkomst.

Det som talar emot är att tidningarna uppger att paret äger och har sålt lägenheten (visserligen utan närmare specifikation) och då är det svårt med låg inkomst eftersom banken går igenom dina ekonomiska förutsättningar om du vill låna till köp. Du kanske har haft undanstoppade pengar i madrassen, men jag vet en flickväns släkting som skulle köpa en bostadsrätt för kontanter och blev vägrad och polisanmäld. Sverige är Sverige.

Det som talar för att hon är fattig och har låg inkomst är i och för sig att hon är dömd för snatteri. Behöver denna kvinna från aktad familj stjäla? Är hon så fattig?

De tjänar inte på att ha två hushåll och att han betalar underhåll, men de tjänar på att han är skriven på annan plats och inte betalar. Vi är naiva i Sverige .Om pappan inte betalar så får mamman pengar av försäkringskassan ändå och pappans skuld hamnar hos kronofogden och om pappan inte äger en bostadsrätt finns inget att utmäta. När försäkringskassan sedan upptäcker fusket bedömer de var pappan ska folkbokföras o då skrivs han av myndigheter på hennes adress (det tyder på något sånt här av att döma av registrerings uppgifterna på skatteverket). Jag säger inte att det är så, men när jag läser flyttar hit och dit och analyserar det kan detta vara en tänkbar orsak.

Ett annat alternativ är att de har fuskat med registreringen av barnen. Barn nummer ett kan ha fått pappan registrerad och barn nummer två kan vara skriven som barn till brodern som är 19 år. Om ingen underhållsskyldig finns eller pappan tex bor utomlands kan hon också få underhåll.

Att flyga under radarn är mest hennes yngre bröder jag tänker på (men vem vet om de blivit orosanmälda i sin kommun och flyttat till Stockholm?) Att de yngsta bröderna varit registrerade i Sundbyberg resp Nacka trots att de begått brott på annan plats tyder på att de försöker komma undan radarn.

Det pratas lika mycket om handpenning som det görs om nycklar i den där artikeln, dvs ingenting. Vad menar du, att köparna just nu inte är standby att flytta in? Om de inte är standby att flytta in, varför säger mäklaren att de inte får ångra sig? Antingen ska de väl flytta in eller inte?

Du och PKSubban som inte tror att det här gått igenom, var är de 2.14 miljonerna? Om de fortfarande är på köparnas konto så är det ju inte en lika jobbig sits då har de bara förlorat handpenningen men det finns inget nämnt om en handpenning här.

Aftonbladet skriver också att lägenheten är "såld", klippt och skuret. Varken Mitt I, Aftonbladet eller mäklaren floatar idén att lägenheten skulle vara "delvis såld"

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/wAMn14/svarta-ankan-paret-salde-sin-lagenhet-fore-vaskmordet

Jag har så svårt att tro att köparen gjort slutbetalning men ändå låter säljaren ha tillgång till lägenheten.

Vad skulle AA hotat henne med? Han borde väl
rimligtvis legat lågt och inte kontaktat WK efter anmälningarna? Så vad skulle det handla om som
var så viktigt för AA då tänker du?

Att hon blev våldtagen ja, men man tilåter väl inte sig att bli våldtagen ytterligare två gånger av samma man? Och sedan också att han skulle få besöksförbud.

De tjänar inte på att ha två hushåll och att han betalar underhåll, men de tjänar på att han är skriven på annan plats och inte betalar. Vi är naiva i Sverige .Om pappan inte betalar så får mamman pengar av försäkringskassan ändå och pappans skuld hamnar hos kronofogden och om pappan inte äger en bostadsrätt finns inget att utmäta.

Ett annat alternativ är att de har fuskat med registreringen av barnen. Barn nummer ett kan ha fått pappan registrerad och barn nummer två kan vara skriven som barn till brodern som är 19 år. Om ingen underhållsskyldig finns eller pappan tex bor utomlands kan hon också få underhåll.

Vad är alternativet om affären är genomförd men inga pengar överförts? Ska köparna få lägenheten gratis eller? Förstår ingenting längre, är helt lost!

Ja det är rörigt.
Det låter bara för mig märkligt om affären är helt avslutad och slutbetald att säljaren fortfarande nyttjar lägenheten. Man riskerar en hel del som köpare om man låter säljaren bo kvar. Har inte hört talas om att nån gör så. Det handlar också om från vilket datum köparen beviljats medlemskap i föreningen och det bör vara tillträdesdagen.
Edit, tillägg
Kanske WK manipulerat säljare och även mäklare?

Hur AA reagerade är klart starkt kopplat till hans person.

Kanske blev han skitförbannad när han fick reda på att hon var gift och hade familj och höll på med honom sidan om? Hon spela spel och han var seriös. Och då på något vis hota hennes rykte?

Hade han rent mjöl i påsen hade han kanske inget att vara rädd för? Det han tyckte var obehagligt var kanske mer hennes sätt att hantera det på och osanningar som hon nu även dragit in sambon i?

Jag tror anmälningarna om våldtäkt och misshandel kan vara någon form av maktmedel som hon piskat upp situationen med för att ev förekomma AA och skydda sin egen otrohet om den riskerades avslöjas.

Hennes man har nog i samband med familjelivet blivit en ospännande ”pojktoffel” och hon var öppen för nya sexuella erövringar.

I ett helt annat fall för några år sen så blev en kvinna våldtagen (påstod hon) men efter våldtäkten så rökte hon tillsammans med "GM" på balkongen och pratade lite med honom för att sen gå in i sovrummet igen och där kvinnan blev "våldtagen" för andra gången. Motsägelsefullt? Trovärdigt?

I det aktuella fallet så låter det dock mer troligt i teorin att kvinnan strulat med BO vid flera tillfällen? Sen har hon av en och annan anledning fått kalla fötter och riktat anklagelser mot BO?

Om hon inte ville träffa BO nåt mer (besöksförbudet) så känns det orimligt att helt plötsligt han skulle dyka upp på ett möte i parets bostad som verkar ha varit det sista han gjorde? Man kan bara spekulera i om man har försökt tvinga BO att "böta" för sin kontakt med kvinnan? BO ska dessutom ha varit nervös inför mötet. Varför kan man fråga sig?

Jag tycker fortfarande att bevisbördan nu ligger hos de som hävdar att affären inte är genomförd eftersom Aftonbladet, Mitt I och framför allt mäklarhuset själva hävdar att affären är genomförd och att köparen ej kan häva köpet. Jag betvivlar dock inte er kunskap som hävdar att mäklaren är ute och cyklar, men behöver bevisa mäklarens inkompetens innan detta slås fast i sten. Det vore ju ett enormt karriärsmässigt självmål för mäklaren att gå ut i media och säga helt felaktiga saker, om det som ni säger att han har fel om allt så kan han ju se i stjärnorna efter att få fler uppdrag som mäklare...?