Trump saknar de 400-500 miljoner USD i likvida medel som han i rätten sa sig ha (2024-03-02)

Trump tog en risk här för att tjäna mer pengar genom att begå brott. Det ena eller det andra.

Och nu så har det konsekvenser. Jag kan inte gråta för hans skull. Han gjorde detta medvetet. Det var inget misstag. Och han visste bättre.

Eller visste han inte vad han gjorde? Jag är övertygad om att han visste. Det är sån han är. Tar risker.

Ha ha det är fascinerande att så många miljoner människor inte känner igen en bedragare när de ser en. Sol och Vår med Donald mellan 00.00-23.59

MAGA-idioterna här inne på forumet vet numera vad han går för men vägrar släppa taget för de är så känslomässigt investerade. Och kan för all del gälla någon miljon i USA också. En del vill bedras.

Det gör inget, att erkänna sin oförståelse är väl första steget på väg mot insikt.

Att korrupta regimer konfiskerar sina medborgare tillgångar och slentrianmässigt åtalar den politiska oppositionen är inget ovanligt, det är bara att titta på valfri dikatur i något u-land för att hitta exempel på liknande.

Lock her up!

Ingen människa förstår allting. Så är det bara. Trump brukar ju ge dessa stort beröm.

Vad skulle du tycka om en kompromiss i det här fallet. Låt säga att:

- Inget skadestånd betalas förrän ärendet har prövats i högre instans
- Om Trump fälls i högre instans betalar han hela beloppet plus ränta

Eftersom detta är ett solklart winning case för den inte alls korrumperade åklagaren så finns det väl inget att förlora, eller vad tycker du?

Det tycker jag är mycket lämpligt. Till högsta instans så ska inget ut om det inte gäller skada för en person eller företag och det går ju inte att peka ut någon sådan. Det är ju mer att han gjort något brottsligt och därmed är åtalad. Så ja visst det är rimligt.

Det är inte i banken själva skattefifflet sker
Hur kan du missa att det är Staden New York som går efter en skattefifflare?
Och att summan är uträknad efter hur mycket donalds lyckas fiffla bort.
Finns inget omotiverat i beloppet, då det är summan som donalds skattefifflat bort och som är genomgånget av en oberoende ekonom/revisor.

Hur kan du inte veta om såna här saker?
Skattefiffla är vad det är, det är en person som genom bedrägeri gjort att det går undanhålla skatt.

Och ingen tvingade donalds att skattefiffla, diktatur
Snacka om missa målet.

Eller försöker du säga det är okey att skattefiffla om man heter donalds?
Kanske du ska ta reda på hur skadestånd och överklagan ska ske, och att det inte finns någon bakdörr idag där.
Och detta skadestånd(återbetalning) samlas in så att pengarna inte försvinner.

Intressant är att donalds är redan DÖMD, men att donalds vill överklaga.
Och detta var ingen överraskning att donalds skulle få en dom, då fakta berättade detta för domaren.
Och vad gjorde donalds för sig i ordning för skadeståndet?
Ingenting ser det ut som och med donalds pannikresor för låna pengar för ha råd med att betala summan till Domstolens Escrow på måndagen

Och om en betalning sker på måndag, så är första frågan, vart har hen fått pengarna ifrån, för dom finns ju UPPENBARLIGEN inte.

Bra, då är vi överens om det åtminstone. Nästa instans är som jag förstått det New York Court of Appeals, bestående av 7 domare (samtliga utsedda av demokrater eftersom de utses av guvernören i New York). Och ett eventuellt överklagande därefter skulle väl förmodligen avgöras av Supreme Court.

Varför skulle Scotus ta upp ett sånt här fall?

Det är förstås inte säkert att de tar upp det. Jag menar bara att Supreme Court är den högsta instans till vilket fallet i teorin skulle kunna överklagas.

Ja men varför skulle Scotus ta upp det? Det är väl ett tämligen trivialt mål även om skadeståndets storlek är hög.

Precis, som du säger, det är ett trivialt mål, så det är inte alls säkert att de ens tar upp det. Och jag tror nog att New York court of appeals kommer att riva upp domen från Engoron, eller åtminstone sänka beloppet ganska rejält. Men om vi nu leker med tanken på att court of appeals står fast vid Engorons beslut så finns det möjligen åtminstone två faktorer som kan tänkas väcka intresse från Supreme court:

- Det oproportionerligt höga skadeståndsbeloppet
- Den tydligt politiska motivationen för åtalet och fällandet

Men som sagt, nu går vi händelserna i förväg.