Hur tänker kvinnor som Lotta Rudholm?

Man kan väl anta att hon kände till mordet på Niklas, och i annat fall var hon bara ännu mer dum i huvudet ändå. Är det attraktivt att överfalla oskyldiga människor 5 mot 1 och sparka ihjäl dom? Jag skulle aldrig ens gå nära det fega lilla jävla missfostret. Nästan så att man kan anta att hon var en lika vidrig människa som Martin själv eftersom hon inte brydde sig. Vad fan tror hon kan hända? Andra äckel som Mats Alm och Tishko Ahmed var inte tidigare dömda eller kända för något som skulle kunna göra kvinnan orolig och kan därför inte jämföras med ett förhållande med Martin Jonsson.

Men har inte kvinnor vita vingar, gloria på huvudet och föder barn med oskulden intakt?

Eller är det så att kvinnor inte kan slåss och måste kompensera detta med av vara 10ggr jävligare och elakare än män kan vara?

Nåväl en hel del kvinnor anser nog att de kan förändra vilket monster som helst med sin magiska 5kg köttklump de har mellan benen.

Men för att bibehålla myten om den oskyldiga kvinnan, måste vi tro på vingarna, glorian och oskulden, samt den gode modern.

Den stora frågan är, varför ger sig en del kvinnor in i relationer med insekter, fast att det är uppenbart att det är en insekt och syns på flera mils avstånd.

Hon kanske inte kände till hans förflutna när dom träffades utan det kom fram senare när han redan slagit klorna i henne. Lotta försökte ju komma ur förhållandet tidigare och att det inte gick kanske beror på att hon var så rädd?

Inte vet jag men man ska vara försiktig med att döma. Dom är skickliga dom jävla asen till men som är som MJ. Det är ju inte så att dom är så jävliga från början utan dom brukar ju vara väldigt charmerande.

Ja det är ju såklart inte de skarpaste kvinnorna som dras till såna män, skräp drar sig till skräp helt enkelt. Hon är inte direkt en oskyldig ängel som media vill framhäva alla kvinnor som.

Jag tänker så här: i Lotta Rudholms fall så varade ju bekantskapen bara i fyra månader, om jag minns rätt? Och under denna tid försökte hon avsluta ”förhållandet” och hann bli hotad och misshandlad en hel del innan han tog henne av daga.

Det är väl ganska tydligt att hon inte tyckte att han var underbar?

Möjligen kan man spekulera i varför en kvinna ens skulle gå med på att träffa en sån som Martin Jonsson ens en första gång... och där kanske det finns visst mått av kaka söker maka. Gymtjej med lösögonfransar och blonderat hår kanske är mer trolig att tycka att ett tatuerat muskelberg ser ut att vara en hunk.

Jag tror inte att hon kände till att han dödat en person tidigare. De fick väl kontakt på Facebook första gången och han skickade rosor på blommogram osv. Knappast så att det stod nånstans att han var en våldsman. Han har ju också ett alldeles för vanligt namn för att man med säkerhet ska kunna googla fram info, iaf innan han mördade henne.

En sak som sticker i ögonen är att han fick en mildare påföljd för att han var så ”fin kille” och själv ringde SOS alarm, efter att ha utraderat hela hennes ansikte med knytnävarna...

Det där stämmer inte. Han gjorde slut hade en annan. Hon skickar sjukligt svartsjuka sms. Bara man ser honom och med vetskap om att han går på steroider borde ALLA röda lampor blinka och skrika. Hos en normal människa. Har läst hela fupp.

Du har bara till hälften rätt.

Det stämmer att hon för en stund lät sitt förnuft vinna då hon insåg att förhållandet var destruktivt och hon ville avsluta det. Vilket hon också lyckades göra.

Men sedan tog hennes sexuella dragkraft mot våldsamma, brutala och dominanta män överhanden så hon ville träffa honom igen. Hon aktivt åter inledde förhållandet. Och därför dog hon.

Ansvaret för hennes död är 100% hennes eget. Ingen jävel ska komma och snacka om "mäns kollektiva skuld" eller nåt dylikt skitsnack, när idioten helt i linje med sina frivilliga handlingar fortsatte förhållandet med en man hon till 100% visste var kapabel att slå ihjäl henne.

Exakt mina tankar. Ludret fick vad hon förtjänade.

Jag skulle vilja påstå att 100% av ansvaret ligger på gärningsmannen.

Varje år dödas kvinnor av män de levt med och älskat.
Det är mammor, systrar och döttrar där en man tagit sig rätten att bestämma att de inte längre ska få finnas.

Och det dödliga våldet mot kvinnor bara fortsätter.
Detta trots upprepade löften från politiker om att stoppa mäns våld mot kvinnor.

Så är det, men just när det gäller gärningsmannen i Lotta-fallet, så såg han ut som en vandrande varningsskylt. Och Lotta visste vad han var för sort när hon gav sig in med honom. Hon visste att han precis blivit frisläppt efter ett långt fängelsestraff för mord och misshandel. I just sådana fall tycker jag faktiskt inte så synd om kvinnan. Det är betydligt mer synd om kvinnor som inte har något val, utan blir bortgifta med en man även om de känner av dåliga vibbar. Och naturligtvis unga flickor som misshandlas och sexutnyttjas av styvpappor - och i värsta fall till och med biologiska pappor - som de är tvungna att bo tillsammans med.

Men kvinnor som har möjlighet att välja vilken man de vill vara tillsammans med (eller i alla fall möjlighet att VÄLJA BORT de män som de INTE vill leva tillsammans med), måste bli lite fiffigare. Kolla upp mannen på Lexbase, där ser man om han är dömd för brott. Och om han är det, så ska man INTE tro på honom om han säger "det är så synd om mig, men jag ska aldrig göra så mer, det berodde på min taskiga barndom". Man ska hålla sig borta från kriminella - punkt.

Man kan även kolla t.ex. skulder hos kronofogden, och man kan kolla honom i Folkbokföringen, så att man ser vilken typ av bostad han har (om någon alls), och om det är sant att han inte bor med någon kvinna redan, och att han inte har barn (om han har påstått att han inte har det). Om han har ljugit om något så är det stora röda flaggor. Även sociala media ger goda hintar om vilken typ av person detta är. Vilka ämnen diskuterar han - sin egen träning, vad man bör göra med snutar och åklagare - eller miljöförstöringen? Vilka är hans vänner, vad arbetar de med, hur ser de ut - ordentliga eller slummiga?