Tråden om Christer Pettersson

Signalementet spretigt men den blå längre täckjackan av omodernt snitt härjar rätt bra i materialet.

Vittnen ser plagget vid Grand. Mårten Palme ser det på mannen som förföljer föräldrarna. Najic gör det strax därpå. Lisbeth efter ytterligare några minuter. Ljungqvist beskriver färgen och de karaktäristiska sömmarna. Samson på åsen faller in i det. Kvinnan som ser en springande man på Sturegatan nästan kusligt synkron.

Johansson säger jacka. J-Å Svensson säger jacka. Jeppson säger jacka. Hage velar mellan rock och jacka men protesterar inte när hon förevisas jackor. Björkman säger något "rockliknande". Enligt polis som hör honom på plats ska han först ha sagt jacka.

Visst kan GM ändå haft rock men det är inte den sammanvägda bilden.

En friande dom beror på att det saknas bevis för en fällande dom, inte att någon är bevisat oskyldig. Jag håller också med om att det saknas bevis för att CP begick mordet. Du får gärna tycka att det är uteslutet att CP begick mordet, men du måste acceptera att det inte är vad rättegångarna mot honom gick ut på att avgöra. Juridik fungerar inte så.

Om LP vänder sig om tämligen direkt efter att ha fallit på knä och ser en man där har hon goda chanser att observera hans ansikte. När vad som hänt klarnat efter en tid förstår hon att det är mördaren hon sett. Mycket av förvirringen som vi kan se hos henne kommer av att LP är osäker pga av att hon ju inte ser skytten utan är tvungen att sluta sig till det genom en intellektuell process. Därför begår hon också misstaget intellektuellt att tro att Jeppsson i gränden är mördaren. Inget av detta innebär att hon är allmänt förvirrad och förväxlar människor hej vilt pga chock.

Men visst är det så att vi inte vet hur LP menade att hon observerat mördaren utan att det råder stor osäkerhet kring det. Hon vägrade ju konsekvent att försöka klargöra tillfredställande genom vittnesmål och rekonstruktioner hur hon menade att hon agerat efter skotten. Det är möjligt att hon tittade ned på Olof Palme ända till dess mördaren börjat springa in i gränden. Då ser hon knappast mycket av dennes ansikte.

Jag har inte riktigt klart för mig vad jag skall titta efter vid Kennedy-mordet?

Återigen så avses med en lite bullig täckjacka att den inte alls är speciellt bullig för att vara en täckjacka. Lars Jeppsons blå täckjacka liknar Lisbeth Palmes blå täckjacka i det att det inte är en bullig blå täckjacka av typen Anders Björkman bär. På nära håll ser vittnena något som liknar en jacka, vilket även några andra vittnen ser det som på avstånd. Eftersom det är ett plagg som är mörkblått och längre än många jackor så det fladdrar lite vid rörelse ser det för vittnen på avstånd ut som en kortare rock. Medan en rock nära eller på avstånd inte speciellt lätt förväxlas med en jacka. Därför är antalet vittnen som uppger det ena eller andra inte avgörande utan att det finns så pass många som uppger blåaktig jacka.

Men en kortare rock, förmodligen i så fall djupt mörkblå den också kan inte uteslutas. Vi kommer knappast längre.

Hur som helst talar LP: s observation för att hon såg samma plagg på mördaren som alla andra.

Om CP mördade Palme har han berättat för Fylking och Miekkalinna om hur han rörde sig efter mordet. Han tog vänster efter trapporna och vägen upp till Johannes kyrkogård via Malmskillnadsgatan och sedan tog han sig över Sveavägen och vidare till pendeltåget efter att möjligen ha lämnat igen revolvern han tagit hos Sigge Cedergren - troligen tog han den med sig hem - och som denne på sin dödsbädd berättade att han givit CP.

https://www.expressen.se/nyheter/vannen-gert-fylking-om-christer-petterssons-vilja-att-beratta/

https://www.expressen.se/nyheter/vannen-han-flydde-mot-kyrkogarden/

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/bKmbkv/han-erkande--fore-sin-dod

https://www.expressen.se/nyheter/erkande-han-gav-revolver-till-pettersson/

https://www.expressen.se/nyheter/har-gomde-han-mordvapnet/

Det finns en rak och logisk historia i det här även om CP utan tvekan jiddrat om delar av historien som att han skjutit fel person. Han hade möjligheten och motivationen att göra det här och det kan varit så det gick till.

Den person som springer på David Bagares gata är då t ex som Leif GW Persson föreslagit en langare med becknarväska som sticker iväg från Malmskillnadsgatan för att inte i onödan vara i närheten av där det finns sirener och poliser.

När har någon argumenterat för en särställning?
Vänligen sluta upp med halmgubbarna.

Jag besvarade:

"Det stämmer inte. Lars Jeppsson uppger blå jacka och det finns fler uppgifter om en sådan hos vittnena. Skall vi uppmärksamma att LJ inte är helt säker gäller det i princip alla vittnen och den generella osäkerheten gör att de mycket väl kan ha misstagit en längre jacka för en kortare rock."

Vi tar det igen. Vänligen hänvisa till när dessa vittnen uttrycker osäkerhet kring ytterplagget!
Att de kan ha misstagit sig är ett helt annat samtal och rena spekulationer från ditt håll.

Oehört oärligt debatterande.


Vi har 22 mordplatsvittnen. Ska vi posta listan igen?
En stor majoritet pratar om ett mörkt långt ytterplagg som fladdrar. Sådär hälften använder ordet rock. Detta inkluderar också vittnen som befann sig nära. AB, AD, AH, YN osv.

Lisbeth beskriver en lite bullig blå täckjacka som går en bit nedanför midjan på en man som enligt henne står 10-15 bort.

LJ säger i första anteckningarna : "Jeppssons första intryck var att mannen kan varit klädd i en mörk dunjacka."

Redan i nästa samtal säger han följande:

"J: Jag ser en bred ryggtavla och nånting på huvudet som ser ut som en keps, nån typ :.... .... keps. Jag tänkte inte så noggrant på kläderna. just då, utan nu efteråt när jag hade kontakt med polisbilarna så hade jag fått för mig att det var en typ mörkblå täckjacka eller nånting.


F: Det var nånting som du bara hade fått för dig?

J: Ja, just, det var nånting jag hade fått för mig. Det var nåt mörkt i alla fall, nåt mörkt klädesplagg."

Att gå från ovanstående till "Sammantaget har blå jacka gott stöd i vittnesutsagorna." resulterar i att du känns oerhört oseriös faktiskt.

Jag ångrar att jag svarade dig.

Återigen besvarar du absolut 0 av vad man skriver.

Jag tänker inte läsa några studier eller klicka på några länkar om du inte ens kan försöka sammanfatta din poäng.

Jag postade en länk till en artikel som tar fem minuter att läsa samt en länk till sammanfattningen av en studie. Båda med stor relevans i förhållande till det inlägget jag besvarade.
Jag förstår därför inte riktigt varför jag ska behöva besvara sju följdfrågor.

Mitt inlägg vänder sig inte främst till dig, utan snarare till samtliga läsare i tråden. Det har postats mycket från dig och SkandiahusetStig i denna tråd om hur otillförlitliga vittnen är. Denna syn behöver balanseras och nyanseras, vilket min länkade artikel gör på ett föredömligt sätt.

Trams.

Du har googlat fram något och inte läst det. Alternativet är att du inte förstår vad du läser.

Om du bemödar dig att sammanfatta poängen från artikeln kan jag tänker mig att läsa.
Annars får det vara.

Bara spekulationer och önsketänkanden i ditt inlägg. Nästan alla av mordplatsvittnena pratade redan från början om en längre mörk rock som gick ner till knäna och som fladdrade. Inte en blå lite bullig täckjacka. Sannolikheten är hög att gm hade en mörk rock som gick ner till knäna och som fladdrade när han sprang in i gränden. CP hade ingen sådan klädsel.

Återigen spekulationer och önsketänkanden. Dagen efter mordet i det första riktiga polisförhöret sade Lisbet ingenting om mördarens utseende/ansikte. Ett ansikte och en blick verkar ha växt fram med tiden dvs ett sk falskt minne.

"Vittnespsykologiskt kan man förstå tillkomsten av den "stirrande blicken" vid just detta förhörstillfälle genom att fru Palme då fått klart för sig att den man hon sett efter mordet troligen var gärningsmannen. Detta kan ha fått betydelse för omtolkningen (utvidgad tolkning) av den ursprungliga iakttagelsen. Den man hon sett vända sig om inne i gränden var således mördaren, som "stirrar" tillbaka på sitt verk. Någon realistisk möjlighet att faktiskt se ögonuttryck eller andra detaljer i ansiktet på det långa avståndet och i mörker fanns ej.

Det är klarlagt att fru Palme på mordkvällen INTE hade en tanke på att mördaren fanns i hennes närhet. Hon trodde att skotten avlossats från långt håll. Hon försökte få kontakt med de personer hon såg FÖR ATT FÅ HJÄLP – inte för att titta efter mördaren. Vi vet också att man i stressituationer gör sämre iakttagelser och tolkningar av perifera detaljer, exempelvis personers utseenden. Det centrala för fru Palme var att hennes man låg blödande på gatan och att han måste få hjälp. Det är således högst naturligt att hon lägger märke till när personer avlägsnar sig och inte vill hjälpa till, men också omedelbart försöker få kontakt med andra. Hennes iakttagelse av mannen inne i gränden kan alltså förmodas vara mycket kort.

Det grundläggande förhöret från den 1 mars utfördes av två erfarna polisutredare, som i protokollet noterat att de ej tilläts att använda bandspelare. De har skrivit ett noggrant protokoll över förhörets innehåll. Av det framgår att Lisbet Palme sett en man snett bakifrån springa på Tunnelgatan och att hon inte lagt märke till några detaljer i hans utseende.

Spekulationer – "hon kan nog ha sett ändå", "hon kan nog komma ihåg" – VILKA EJ HAR KONKRET UNDERLAG I DET TILLGÄNGLIGA MATERIALET, får enligt principen "in dubio pro reo" inte användas till nackdel för en tilltalad. Detta är viktigt, eftersom annars i förlängningen "dåliga", odokumenterade utredningar skulle kunna medföra att utrymme gavs åt godtyckliga "psykologiska" gissningar eller andra resonemang, vilka kan leda till eventuellt felaktigt fällande domar (fotnote 2).

Astrid Holgerson"

https://www.mhskanland.net/page47/page39/page39.html

https://magasinetfilter.se/kommentar/hans-gunnar-axberger-statsministermordet-christer-pettersson/

Det är inte de permanent spretiga vittnesmalen fran mordplatsen som är problemet för hypotes Christer Pettersson.
Det är framförallt bottnad förankring gällande motiv och medel som är problemet plus modus operandi samt vissa signalementsmässiga faktorer som talar emot.
Pettersson saknar alibi,men motivet till mord synes mycket langsökt plus att det inte finns nagon grund för att Pettersson kommit över rätt vapen plus rätt ammunition mordkvällen.

Vidare är inte val av vapen överensstämmande med Pettersson.Han använde kniv.
Dessutom sa har han aldrig synts använda halvlang jacka/rock eller nagon huvudbonad av nagot slag.
Bada dessa signalementsmässiga objekt synes det finnas gott stöd för i övervägande del observationer fran brottsplatsen.

Pettersson har dessutom klarat ett lögndetektortest gällande skuldfragan i MOP.Det är ingen absolut försäkring i sig själv att Pettersson var oskyldig,men en tydlig indikation är det tvivelsutan.

I huvuddrag är ovanstaende anledning att skarpt misstro hypotes Christer Pettersson skyldig.
Som vanligt sa handlar det inte om nagon liten detalj som observerats eller ej fran brottsplatsen.
Varje hypotes bildar en sammanhallen bild som tydligt indikerar skuld eller oskuld i gärningsmannafragan.
Detta gäller även för hypotes Christer Pettersson..som sammantaget dock detta framstar som den näst mest sannolika utifran materialfakta.Trots detta sa förblir den mycket osannolik.