Ansvarstagande och val

Man har precis lika lite kontroll över denna ”feedback-loop” som man har över den första spontana tanke som dyker upp i huvudet.

Alla tankar man någonsin tänker dyker bara upp i ens medvetande utom ens kontroll. Detta gäller den första tanken i ett resonemang lika mycket som den sista. Du får aldrig välja om och hur du ska fortsätta ett tankespår, eller om du ska avsluta det och påbörja ett annat. Detta avgörs fullständigt automatiskt.

Att själv bestämma vilka tankar man ska tänka skulle innebära att man har möjligheten att tänka igenom vilka tankar man ska tänka innan man har tänkt dem.

Men hur vet man i så fall att detta inte också skulle vara en automatiserad process? Problemet med denna teori är att det inte går att falsifiera den. Hur skulle ett scenario ens se ut med fri vilja? Jag är dock benägen att instämma med dig att vi troligtvis inte har någon.

Nu när jag tänker lite mer på det, så kanske faktiskt ett sådant hypotetiskt scenario innebära fri vilja. Man skulle på något vis kunna stå vid sidan om och välja mellan massor av tankar.

Ja, det går inte ens att beskriva hur fri vilja skulle kunna fungera.

Ett beslut kan precis som allt annat i vårt universum bara tillkomma genom orsak och verkan eller ren slump, vilket hur som helst gör det oundvikligt.

Antingen gör du som du gör av en orsak, och då är det per definition inte fri vilja, eller så gör du det inte av någon orsak, och då är det per definition inte heller fri vilja.

Fri vilja är ett skämt.

Ja och även om jag går emot vad jag avser att göra av en bakomliggande orsak, så har även detta avvikande en orsak. Och slump är som du säger inte fri vilja. Haha fan det kanske är så enkelt. Fri vilja kan helt enkelt inte finnas. Allt har en orsak alltid.

Exakt. Om du gjorde något av en orsak så kunde du inte ha gjort annorlunda, eftersom denna orsak fick dig att göra som du gjorde.

Detta är det mest grundläggande argumentet mot fri vilja. Mer komplicerat än så är det inte.

Nej precis, sedan att det är en väldigt komplex process bakom är en annan sak, det ger fortfarande inte någon frihet. Haha vi är bara avancerade robotar.

Det ska jag göra, tack för info!
Självklart finns det "ickelinjärs processer" men det är för vi t.ex har olika biologi samt bakrund, därav behövs olika slags stimuli för olika individer för att skapa det önskade beteendet.

Jag föreslår att du lyssnar på neuronvetenskapare om detta. Sam Harris talar bland annat om att de kan förutspå vad individen kommer göra innan den vet själv vet vad den kommer göra genom att de skannar deras hjärna och ger dom ett val där ett beslut ska tas.

Förr kunde de se beslutet innan individen med ca 0.5-1 sek. På senare tid har det kommit upp med 5-7 sek.

Det där med t ex kaotisk dynamik skulle jag argumentera ses bara som det eftersom de inte förstår processen som avgör vad som kommer ske.

Hur vet du att du inte tillfrågades då?

Du hävdar alltså att du bara är den medvetna delen av din hjärna, eller hur menar du?

Är det ens omedvetna som bestämmer och styr över ens medvetna, vilket är den del man tror det är som tar besluten, så är man ju knappast fri. Det visar ju att tankar och handlingsimpulser skapas i det undermedvetna och sedan når ytan.

Om man trodde att del A styr men det visar sig vara del B så trodde man fel. Nåt annat följer inte (typ att man är fri eller inte) om det inte finns fler delar av ekvationen.

Så återigen undrar jag mer specifikt: Hävdar du att en person bara är del A (den medvetna delen) av sin hjärna?

Det väsentliga är själva processen. Omedvetna processer bortom insyn och kontroll formar en viss tanke och bestämmer en viss handling.