Två poliser häktade för grovt narkotikabrott (2023-09-22)

Du hittade alltså på något som inte har med trådens ämne att göra. Undvik det så får vi diskutera det aktuella fallet istället.

Hur är det ö h t möjligt att narkotikabrott inte är narkotikabrott - möjligt bara när det gäller poliser
eftersom utredningarna sker av deras arbetskamrater - läs mina tidigare inlägg

Det är möjligt eftersom personal inom bland annat polisen måste kunna hantera narkotika. Det skrivna ordet i narkotikastrafflagen innebär krasst sett att alla poliser som gjort ett beslag av narkotika innehar, och därför begår ett brott. Det är naturligtvis orimligt.

På samma sätt måste personer i rättsväsendet kunna inneha barnporr, eftersom det är ett led i att utreda barnpornografibrott.

Det intressanta blir när man innehar något av detta men har begått fel i hanteringen, vad är då brottet? Stor vikt lär läggas vid hur det förklaras, och i detta fall låter det som att man invänt att hanteringen av narkotikan varit för yrkets skull, men att dokumentation och förvaring etc inte skett enligt regelverk - tjänstefel.

Ja jag trodde faktiskt att det var några kilo kokain i detta fallet. Det blir knas i tråden om någon tar exempel. Sen är det SU som utreder brott som poliser misstänks för. Att ingripande polis ljuger för varandra, ja absolut. Men brott på denna nivå, då är det svårt för en polis att komma undan. Jag hoppas att det är så iallafall.

Har du läst domen ordentligt?
Oavsett vad du tycker om utfallet så är det ju domstolen som ”dömt bort” narkotikabrottet. Det har ju inget att göra med att det är poliser/arbetskamrater som utrett.

För övrigt måste jag säga att just denna gång finns det verkligen ingen anledning till att rikta misstanke mot att SU inte gjort sitt jobb. Läs ”övrig bevisning” i stämningsansökan och det framstår mer som att de gett sig fan på att få stopp på det snubbarna.


Ja, det är naturligtvis orimligt. Men finns det en gräns för när det inte längre är (eller borde vara) ”bara” tjänstefel?
När tiden tickar, man bevarar det hemma, man agerar aktivt och medvetet för att dölja saken för sina chefer, man förhindrar att någon kan ställas inför rätta eller ens utredas eftersom ingen annan än de inblandade poliserna själva får veta om det.
Det är i mina ögon faktiskt inte heller orimligt att/om allmänheten reagerar på om poliser lugnt, obehindrat och länge kan ha större mängder narkotika hemma utan att riskera att dömas för narkotikabrott bara genom att hävda att det var i tjänsten. (Lite tillspetsat.)


Det är ju flera olika stämningar här och två av dem handlar om narkotika. (Bortsett från det ringa mot MH som han frias från.)
Men åklagaren stämde bara för narkotikabrott i det fall där mängden var så stor att brottet definierades som grovt OCH där narkotikan förvarats hemma hos en av dem.
I det andra fallet, där åklagaren ville ha det till grovt tjänstefel, var det inte bara mängden som var mindre (eventuellt handlar det främst om hjälpmedel, finns plats för tolkningsutrymme pga maskning) utan här har förvaringen även skett inom myndighetens väggar . [/quote]

Johan Ruud är 53 år och polisassistent. Är det vanligt vid den åldern att man fortfarande är polisassistent?

Det är inte ovanligt sedan man slutat göra folk till inspektörer med endast tjänsteår som grund. Numer krävs att du söker och får en tjänst som är inspektörsnivå, annars förblir du PA tills vidare. Är du nöjd och presterar bra där du är så blir du aldrig inspektör..

Sen har väl graderna tappat relevans med generationsväxlingar i myndigheten, men om man envisas med att ha dom kvar kan jag tycka att det behövs ett bättre system för det.

Likställ definitivt inte grad med kompetens, en inspektörstitel är på intet sätt sammanflätat med att su är duktigare än någon annan.

Det är väl också så att man måzztte gå ett antal kurser o går man inte dom kommer man INTE Uppåt-
o det finns väl inget tvång på att gå kurser o vidareutbilda sig - vissa kurser kanske för att vidmakthålla sin nivå men inte uppåt.

O om man går kurserna uppåt vilka garantier finns ett för att man lyfftter sig(/får befordran o
hur vanligt är det att man går kurserna o inte får befordran o hur känns det för dessa?

Ja förr var man garanterad ett bli kommissarie efter viss tid o kommissarie Bohjort slutade som någon chef för polisens hittegodsavdelning

Nej, det är inte så.

Och nu glömmer du dina mediciner igen, vi har ju tjatat om det här SC430..

Så man blir inspektör o kommissarie från pa utan att ha gått en enda intern kurs?

Gissar att gatupolisen Thornberg gått ett antal kurser för att kunna få ett domarjobb

Det finns inga enkom kurser för att bli inspektör eller kommissarie - det krävs att man söker och får en tjänst som har den graden. Sen är det ju högst osannolikt att du helt utan vidareutbildningar får en sådan tjänst, det ligger lite i sakens natur att det krävs erfarenhet för att få en tjänst om det finns flera sökande.

Nu är ju Thornberg inte domare, han är landshövding. Innan dess var han rikspolischef. Innan dess SÄPO.

Igen med medicinerna, du kan inte hallucinera samtidigt som du vill debattera.

Och rikspolischef o riksåklagare är egentligen båda domarjobb kolla historiken