Är krypto i princip ren spekulation utan underliggande värde? Hur ska man resonera?

Att du därmed äger en liten andel av Sveriges och USAs ekonomier. Är det en stark ekonomi så är det en stark valuta, svag ekonomi ger svagare valuta.
Så det är ”fördelen” med bitcoin, att inte betala skatt som ska finansiera välfärd och försvar? Våldskapitalet du syftar på är vanligen parlamentariska demokratier som du och jag och alla andra röstat fram.

Decentralisering är en av de mest avgörande svagheterna i krypto som valuta, om man lyfter blicken och förstår ekonomi. Ingen möjlighet att föra penningpolitik, urvattnad finanspolitik, inga mål, ingen som står till svars, ekonomisk kollaps, avvecklad välfärd, konflikter, ohejdad kriminalitet…

Centraliserade valutor ger möjlighet att föra egen penning- och finanspolitik som optimerar den inhemska ekonomin och välfärden.

Det gör dom alltså inte. Däremot kan riksbanker använda den nominella utestående penningmängden som ett verktyg för att kontrollera inflationen. Och en viss inflation är önskvärd som smörjmedel för ekonomin.

För övrigt är nollinflation inte synonymt med konstant nominell penningmängd.

Och i praktiken ser vi svaga stater som använder inflation och pengatryckande som osynliga skatter. Det är. ett sätt att konfiskera medborgarnas pengar.


En av alla fördelar är en starkare äganderätt ja, staten kan inte konfiskera tillgångarna genom att de trycker mer pengar.


Vilket sätter fingret på problemen med fiat. Politiker vill alltid kontrollera folket mer och mer och det görs genom att kontrollera deras tillgångar. Pengar ska vara frikopplat från politik, speciellt från socialism.


Jo det är vad som sker i praktiken, fiat konfiskeras genom inflation samt beskattning av nominella ökningar trots att realvärdet sjunker.

Att inflation är önskvärt är också en "sanning" som har upprepats så många gånger att de flesta tror på det. Det betyder dock inte att det är sant.

Yep, bara luft.

Med samma utgångspunkt: Om man äger en bitcoin, så äger man en tjugoenmiljondel av hela bitcoinmängden, vilken garanterat aldrig kommer att kunna utvidgas. Denna tjugoenmiljondel har dessutom ett antal andra attraktiva egenskaper såsom att den felfritt, utan att någon kan stoppa det och när som helst på dygnet kan överlåtas till någon annan var som helst i hela världen, att den kan förflyttas friktionslöst över gränser, att den kan förvaras extremt säkert utan att förlita sig på en motpart, etc.

Dina pengar på banken är också ettor och nollor.
Världens största bolag är byggda på affärsidéer som handlar om ettor och nollor på olika sätt.
Allt i din mobiltelefon är byggt på ettor och nollor. Är din mobil helt värdelös?
Hela internet är byggd på vad? Är det också värdelöst?


Nej, du får nog ta och tänka om där.

Bitcoin är inte kopplat till någon ekonomi likt SEK och USD. Bitcoin är snutet ur luften, sen försöker förespråkarna ge det ett artificiellt värde som saknar täckning utanför bitcoinsystemet. SEK och USD är däremot sprunget ur verkliga ekonomier, som ett medel för att representera verkliga existerande värden och sätta siffror på dem.

Se bitcoin mer som samlarkort eller liknande. Det är bara papper men det finns de som är villiga att betala högt för dem, de köps och säljs mellan inbitna samlare och betingar på så sätt ett värde inom samlarcommunityn. Men utanför den lilla communityn betingar de inget värde alls.

Lycka till att få turkarna, argentinarna eller ryssarna att känna trygghet i det där med att ”staten backar upp deras valuta”…

Prova att reflektera över den här listan: https://trader2trader.wordpress.com/2012/11/28/list-of-590-dead-currencies-demonetized-r-i-p/

”Backade av staten” -ja jävlar…

Då kanske du till slut kan svara på varför bolag med stor omsättning och stigande vinster har generellt sett högre aktiekurser? Om alla aktier bara är ren spekulation som du säger, så borde det bara vara "tillgång och efterfrågan" som styr?

Vad tyckte du om idén att starta ett börsnoterat aktiebolag som saknar verksamhet och anställda? Det låter ju som en fulländad "store of value", eller hur?

I så fall ett samlarkort som har ett antal speciella egenskaper som inte har funnits tidigare: (1) Man kan garantera att det inte dyker upp några förfalskade kort; (2) man kan garantera att det inte blir fler kort än de utlovade; (3) korten ges inte ut av någon central part och det kostar stora mängder elenergi att få fram ett nytt kort; (4) korten kan skickas till vem som helst, var som helst och när som helst utan att någon kan göra något åt det; (5) man kan förvara korten extremt säkert utan en motpart; (6) korten kan enkelt växlas mot fiatvalutor på en likvid marknad över hela världen; (7) kortens marketcap är högre än de flesta fiatvalutors, däribland svenska kronans.

Med dessa tillägg är samlarkortsliknelsen en OK utgångspunkt om man vill försöka förstå sig på vad bitcoins höga marknadspris kommer ifrån. Det allra första lilla värde den fick innan det existerade bitcoinbörser och som sparkade igång den uppåtgående spiralen var just ett samlarvärde.

Har redan svarat att det inte har något med påståendet om att aktiekurserna fortfarande är uppblåsta 10x över bolagens värde i tillgångar och balansräkningar. Du försöker likställa det med att jag säger att bolagens värde egentligen är ogrundade.
Aktierna är uppblåsta för att deras pris är ett resultat av tillgång och efterfrågan. Många efterfrågar aktietillgångar som ett ställe att placera ett kapital i.
De flesta som har pengar på börsen kan nog inte ens redogöra vad bolagen dom investerat i har för affärsidé ens in gång. Många vet inte ens exakt vilka bolag dom är investerade i (via diverse fonder)

Sluta tramsa.

Inte oväntat att ett sådant förslag kommer från dig...
Lycka till med det.

Vad har balansräkning med saken att göra? Du blandar äpplen och päron hela tiden.

Eftersom du säger att aktiekurserna är högre än det riktiga värdet så säger du alltså implicit att det finns en skillnad mellan pris och värde.

Vad är då skillnaden mellan pris och värde hos bitcoin? Konstigt nog har du aldrig kunnat svara på detta, utan pekar endast på dagspriset.

Ja, det säger du konstant, t ex direkt ovan.

Undrar varför folk hellre placerar kapital i vinstdrivande företag istället för illa skötta sådana? Det är ju tillgång och efterfrågan som styr! Om alla bestämmer sig för att köpa ett värdelöst bolag så går ju aktiepriset upp, det vore en lika bra placering som ett stabilt och bra bolag ju! Enligt dig

Kan du förklara varför det förslaget är annorlunda från bitcoin? Alla dina argument om STORE OF VALUE gäller ju där med?

Och $65,000,000,000 av börskapitalet som handlat Bitcoin ETF:er då.
Pojkrumsonanisten här är nog du.