Citat:
Ursprungligen postat av
IngemarH
Min mening med att vem som helst hade kunnat skriva denna slutsats är att den är okontroversiell och inte innehåller någonting överraskande. Ett eventuellt tillkännagivande av "Vi har farkoster från icke-mänsklig intelligens" (vilket ju är ämnet för denna tråd) vore den största nyheten genom tiderna, så den kan man ju knappast smyga in i en sådan här rapport. Den skulle kräva bilder, filmer, fysiska artefakter och alla korten på bordet. Jag tror det när jag ser det. I min skepticism ligger ingenting nedvärderande av andras uppfattningar. På tal om vetenskap och doktorsgrader, så har jag också en sådan. Det vore mig främmande att att börja tro på någonting som jag inte har bevis för. Jag kan ju inte tro det bara för att David Grusch säger det. Jag kan heller inte förstå hur någon annan kan tro det utan dessa bevis. För mig räcker det inte att säga att den och den personen är trovärdig och den och den personen är med i en konspiration för att undanhålla sanningen. Så skulle det förstås kunna vara, men det enklaste för alla som tror och tror sig veta är ju att lägga fram oomkullrunkeliga bevis.
Hur ser dessa super-bevis ut och varför är de bara nödvändiga i just detta fall?
Betänk att med den utveckling som skett inom AI så är foton och filmer inte längre tillförlitliga.
Kanske tänker du dig att när de plockar fram flygfarkosterna och har en presentation av dem så kommer du bli övertygad. Men det är ju precis vad som skett med dessa mumier i Mexiko, och jag gissar att varken du eller jag är övertygade av dem, trots att forskare säger att de är äkta. Det handlar än en gång om trovärdighet.
Med andra ord kommer du aldrig ändra uppfattning - om det inte är något annat som ligger till grund för din skepticism: konsensus eller auktoriteter. Dvs, när nästan alla har accepterat ufon så ändrar du uppfattning, eller när pappa staten eller media talar om att det är på riktigt.
Som jag sagt tidigare. Lämna frågan om UFOs existens om det är för mycket för dig och titta istället på den utveckling som sker inom den Amerikanska staten. Vilka personer som kommer fram och berättar saker, vilka politiker som hakar på, och framför allt vilka som talar emot. Det senaste är det viktigaste. De som talar för en konspiration är väldigt synliga och djärva, medan de som talar emot är nästan helt obefintliga. Det är bara en handfull losers som West, Greenewald och Greenstreet, och diverse journalister som skriver löst och avfärdande.
Om det inte finns någon sorts konspiration så borde det ju vara lätt att debunka Grusch och gänget. Offentliggöra hans påståenden och visa på hur de är felaktiga. Men Nu har ju IC IG tydligen sagt de inte är felaktiga utan något man tar på allvar.
AARO är bara det mest uppenbara exemplet på att det inte går att motbevisa Grusch och gänget.
Så fokusera på det istället, finns det nån sorts konspiration här, även om det inte handlar om ufon egentligen? Försök fundera ut vad det är istället om det är möjligt.
