Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Det kan du ju tro. Dumpen raljerar vid konfrontationerna, ger dem nedvärderande smeknamn vid uthängningen och "publicerar" kukbilder och annat för att öka på förnedringen.
Jo, det är definitivt att jävlas och då kan man hämnas.

Av ovan vågar jag säga att inget av det går att återfinna på polisens hemsida.

Men återigen, mitt problem med Dumpen är att anhöriga blir drabbade i större utsträckning än nödvändigt.
Gäddorna ger jag fullkomligt fan i. Jag har dock svårt att låta rena idiotier går obemärkt förbi.

Frågan är om den typiska dumpen anhängaren bryr sig mest om ”barn” eller om de bara gillar att få utlopp för sitt manshat samt se personers liv gå i spillror för ett helt orealistiskt scenario?

Frågan är om den typiska dumpen anhängaren bryr sig mest om ”barn” eller om de bara gillar att få utlopp för sitt manshat samt se personers liv gå i spillror för ett helt orealistiskt scenario?

Så den här kvinnan som ändå ingen vill knulla är det ultimata beviset på dumpens enorma stöttning?
OMG . Harr du inget bättre att komma med? Vad är Hank??

Du är inte trovärdig när det gäller att måna om anhöriga.
En som gör det skulle aldrig skriva så här fult.

Många dumplingar är arbetslösa med någon funktionsvariation, ungefär som en stor del utav gäddorna som hängts ut.

Har du hakat upp dig för att du inte har har något vettigt och seriöst att komma med??
Så vad månar jag om isf??? Citera alla de gånger jag värnat om anhöriga om du vågar , vilket är väldigt många gånger.
Du använder detta inlägg flera gånger för att gynna dina sjuka åsikter . Jag använde det för att det var det enda exemplet du kunde komma med där en anhörig fått hjälp av dumpen. Patetiskt

1. Det formella mandatet Dumpen har fått får väl sägas vara utgivningsbeviset. Med stöd av det tar Dumpen sig de friheter detta medför. Dumpen hävdar att uthängningarna inte är förtal, exempelvis.

Det informella mandatet skaffar sig Dumpen själva. Man håller sig med sin egen Dumpenetik till exempel och ignorerar den etablerade medieetiken.

Bägge dessa mandat är långtifrån självklara, givet debatten, som du nämner, om såväl juridiken som etiken: Dumpen är och förblir ett omdiskuterat mediefenomen. Dumpen kan dock strunta i vad andra anser, då åtgärd från myndighets sida ännu inte har vidtagits (det formella) och medieetiken är frivillig (det informella).

I och med det starka yttrandefrihetsskydd utgivningsbeviset ger - och myndighetsingripande ännu inte har skett - är det också fritt fram att förnedra, förlöjliga, nedvärdera och raljera. Vad du skrev i ditt senaste svar till Bertil om detta kan jag hålla med om. Jag tycker Dumpen skulle kunna tona ner de bitarna, ett tilltal som åtminstone i mina ögon inte ger något vidare seriöst intryck.

Därtill menar jag att Dumpen borde justera sitt självpåtagna informella mandat och följa medieetiken när iallafall barn i skolålder är inblandade; en princip om att blurra gäddan med hänsyn till så kallad sekundär publicitetsskada. Barn i skolålder anses särskilt medieetiskt känsligt. Dumpens övergripande syfte skulle inte nämnvärt förtas av en sådan princip samtidigt som anhörigas skada av publicering skulle minska. Det vore ett sätt för Dumpen att ta publicistiskt ansvar i en svår målkonflikt.

2. Jag var lite för snabb med att konstatera olaga tvång i svaret ovan. I klippet framgår inte vad som föregick telefonsamtalet. Men en situation där Sara begär att gäddan ska ringa upp frun under hot om att om så inte sker ringer Sara istället upp här och nu, kan olaga tvång definitivt bli aktuellt (hot om att ”lämna menligt meddelande”). Där är i så fall mandatet noll och intet, givetvis.

Jag har inte sett det Dumpenklippet, men om Sara blott kräver att få tala med frun och gäddan ”gladeligen” utan protest räcker över luren, blir det inte fråga om ”menligt meddelande”, så då kan man säga att formellt mandat föreligger i meningen lagligt agerande. Huruvida det är etiskt korrekt (informellt mandat) att ens uppmana gäddan att ringa frun på plats eller kräva att få prata med henne kan absolut diskuteras.

Bra skrivet av dig. Jag håller med dig i allt du skriver. En av flera saker som jag är emot dumpen, det är precis det du beskriver, SoP njuter av att öka på förnedringen av gäddorna. Det är aggressiva konfrontationer. Men framförallt dom anhörigas helvete. Trots att jag har en anhörig som har blivit utsatt, så kommer jag Aldrig att acceptera dumpen. Aldrig. Sen hatar jag självklart pedofiler. Men många av dumpens gäddor hade aldrig träffat en 14-åring. Jag föredrar svensk polis och deras arbete.

Det kan du ju tro. Dumpen raljerar vid konfrontationerna, ger dem nedvärderande smeknamn vid uthängningen och "publicerar" kukbilder och annat för att öka på förnedringen.
Jo, det är definitivt att jävlas och då kan man hämnas.

Av ovan vågar jag säga att inget av det går att återfinna på polisens hemsida.

Men återigen, mitt problem med Dumpen är att anhöriga blir drabbade i större utsträckning än nödvändigt.
Gäddorna ger jag fullkomligt fan i. Jag har dock svårt att låta rena idiotier går obemärkt förbi.

Jag menar bara att så där fult, att ingen vill knulla denna anhörige, skriver man inte om man har den minsta känsla för anhöriga.
Du är inte trovärdig. Så enkelt är det.