Bör ståndsriksdagen återinföras?

Konservatism enligt vilken era? Och vilken form, socialkonservatism? Liberalkonservatism? Värdekonservatism?

Jag har svarat på frågan redan, vill du ha en diskussion om ämnet eller om tråden?

Passé som folk säger. Och hade sina brister som alla statsskick.

Men den var ärligare och folkligare än det ytliga skräp till liberal parlamentarism vi har idag. Man erkände att det fanns olika intressen och ämnade skapa en balans mellan dem och representation för olika grupper. Man låtsades inte heller att alla hade lika mycket att säga till om som man gör idag. Idag är det mycket särintressen och partipolitiskt rävspel som inte är särskilt transparent och svårt för väljarna att orientera sig kring. Att det formellt råder jämlikhet (en person - en röst osv) innebär inte att partierna tar lika mycket hänsyn till alla väljare eller medborgare när de fattar beslut. Det handlar om att manövrera utifrån vad som gynnar oligarkin i toppen och de särintressen man företräder.

Båda systemen har svagheten att vara lamslagna kring beslutsfattande, men av olika skäl. Så är det alltid när man styckar upp makt på många människor istället för att ha en person eller mindre grupp som mer pekar med hela handen.

En bärande idé i lonservatismen är ju tt samhället skall ordnas i permanenta klasser.

Detta levererar ju ståndsriksdagen på ett utmärkt sätt. (Oavsett vad du vill slingra dig med.)

Ja men man ser ju ofta en kritik mot "eliterna". Det är inte förenligt med konservatism.

Överheten bär inte sitt svärd förgäves.

Det kan vara en utgångspunkt: Hur har du tänkt att det skall återspeglas i riksdagen?
Skall man gå efter taxeringskallendern?
Hur skall icke kristna religioner hanteras.
Blir svårt med dagens sammhälle där man inte föds in i en yrkesroll.

Skall man represnters i en annan grupp om man tar sin högskoleexamen eller när man börjar betala statlig skatt? Etc. Etc.
Nej det är ett utgånget synsätt: Så det blir nog svårt.

Kritik mot vissa eliter (så som nomenklaturan i Sovjet eller den neoliberala oligarkin i dagens väst) är i högsta grad förenligt med konservatism. Kritik mot att eliter styr dvs vilja sätta massan som primär politisk aktör är inte konservativt utan hör hemma på vänsterkanten.

Det kan vara en utgångspunkt: Hur har du tänkt att det skall återspeglas i riksdagen?
Skall man gå efter taxeringskallendern?
Hur skall icke kristna religioner hanteras.
Blir svårt med dagens sammhälle där man inte föds in i en yrkesroll.

Skall man represnters i en annan grupp om man tar sin högskoleexamen eller när man börjar betala statlig skatt? Etc. Etc.
Nej det är ett utgånget synsätt: Så det blir nog svårt.

Nej, ståndsriksdagen är förlegad. Då är det bättre att stärka kungamakten istället.

Präster ska inte involveras i statliga affärer och beslut.

Kronan och aristokraterna ska heller inte lägga sig i

Staten / Nationer tillhör folket. Det finns ca 9’999’000 vanligt folk (gissning) resten är präster och adelsfolk

Din hållning är inte alls konservativ och således OT; denna tråd behandlar konservatismen och hur den skall utvecklas.