Bör ståndsriksdagen återinföras?

Konservatismen är på frammarsch och med ledning av det borde allt fler vara attraherade av att återinföra ständernas riksdag i vårt land.

Men hur skulle dagens ståndsindelning se ut?

Samhället är inte stratifierat på samma sätt numera.

De bägge bättre ständerna är ju givna; adel och präster finns ju fortfarande kvar i Sverige.

De sämre däremot, är inte riktigt likadana som på den tiden vi hade konservatism i landet. Bönder finns inte många och skråväsendet avskaffat.

Till borgareståndet borde kanske akademiker och tjänstemän hänföras och till det uslaste arbetare, dvs LO-kollektivet?

Vad anser ni konservativa?

prästståndet idag är ju inte som det var en gång i tiden. Idag är det en tjock tant från svenska kyrkan som vurmar för hbtq och flyktingar. Knappast en person man vill ge mer makt till.

Jag tycker vi skall gå ännu längre tillbaka och återinföra kungamakten och blir det dispyt skall det avgöras i en envig.

Nej jag tror tyvärr ståndsrikstagen blir svår att återinföra, tänk dig alla mullor och imaner som skulle företräda prästerskapet.

Nej, naturligtvis skulle endast kristna präster tillåtas.

Nej.

Om du ska framföra ett sådant förslag så bör du även förklara hur ditt förslag skulle göra saker bättre. I ditt förslag framlägger du bara vilka som skulle sitta i en ståndsriksdag, men inte varför det skulle ligga några fördelar i att gå tillbaka till en struktur som blev obsolet för länge sedan. Det är förstås därför några inlägg raljerar kring att om man prompt vill dra tillbaka klockan till förgångna tider, varför skulle man stanna just vid ståndsriksdagen och inte gå tillbaka exempelvis till vikingatidens ting.

Kom gärna med kompletterande information, det är en intressant tanke att applicera en gammal statsstruktur på vår moderna tid.

Mindre kostsamt och bättre att ha som Sparta hade, 2 ledare samtidigt.
Resten kan va soldater och bönder för att bära sin egen vikt istället för massa självutnämnda parasiter.

Självklart ska vi ha ståndsriksdag. Enbart de som har stånd får vara med. Kvinnor och impotenta ska inte ha något att säga till om.

Du tycker inte att konservatism är nåt bra?

Ifall ståndsriksdagen återinförs, så kommer förmodligen på sikt även stadsprivilegierna och stadstullarna återinföras.

Det blir då förbjudet att bedriva handel utanför städerna och de som vill sälja varor i staden, måste betala tull vid stadsporten.

Konservatism enligt vilken era? Och vilken form, socialkonservatism? Liberalkonservatism? Värdekonservatism?

Jag har svarat på frågan redan, vill du ha en diskussion om ämnet eller om tråden?

Nej, ståndsriksdagen är förlegad. Då är det bättre att stärka kungamakten istället.

Passé som folk säger. Och hade sina brister som alla statsskick.

Men den var ärligare och folkligare än det ytliga skräp till liberal parlamentarism vi har idag. Man erkände att det fanns olika intressen och ämnade skapa en balans mellan dem och representation för olika grupper. Man låtsades inte heller att alla hade lika mycket att säga till om som man gör idag. Idag är det mycket särintressen och partipolitiskt rävspel som inte är särskilt transparent och svårt för väljarna att orientera sig kring. Att det formellt råder jämlikhet (en person - en röst osv) innebär inte att partierna tar lika mycket hänsyn till alla väljare eller medborgare när de fattar beslut. Det handlar om att manövrera utifrån vad som gynnar oligarkin i toppen och de särintressen man företräder.

Båda systemen har svagheten att vara lamslagna kring beslutsfattande, men av olika skäl. Så är det alltid när man styckar upp makt på många människor istället för att ha en person eller mindre grupp som mer pekar med hela handen.