Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Din verklighetsanalys verkar vara skev, vet som de flesta inte vad det dras in och inte vart pengarna går, 200 är inte försumbart. Det är flera olika pengakällor där gåvor är en.

Artig och artig, men att vara korrekt är något att ära även när det gäller det vi nu avhandlar, det vill säga att det finns normer och gränser att förhålla sig till överallt hela tiden. Dumpen är, tro det eller ej, inte undantagen härifrån.

Frågan är då vad som är korrekt: Det vi diskuterar är var och hur gränserna ska dras. Det vi debatterar är vilka (etiska) normer/principer som bör gälla. I den frågan finns inte endast ett legitimt förhållningssätt, hur mycket du än försöker få det till det. Att hojta om ”dimridå” mot dem som, likt mig, menar att det är en skillnad på enskildas ansvar för sexualbrott och Dumpens ansvar för sina publiceringar är, med förlov sagt, en väl enögd syn på en komplex verklighet.

Om man vill tro att ens syn på världen är den enda rätta, riktiga, sanna och sunda utan vilja att ens försöka förstå andras perspektiv, är det något jag beklagar. Som jag skrev till dig häromdagen finns utrymme att diskutera hur-frågor även rörande Dumpens publicistiska ansvar, vilket i det här sammanhanget är synonymt med journalistiskt ansvar.

Det är ett intellektuellt fattigdomsbevis på den här tråden att det praktiskt taget är omöjligt att på sakliga grunder anföra invändningar mot delar av Dumpens verksamhet utan att få insinuationer kastade på sig om att argumentationen inte skulle vara sansad (”…ter sig logisk och sansad men…”) och att barn faktiskt ”penetreras”. Det sistnämnda är liksom inte det som är min poäng: för förhoppningsvis sista gången, vilken vettig människa är för sexualbrott mot barn?

Om läraren som sökte 27 åring skulle tas till tinget, nej, polis kulle lägga ned redan där. Om JK lägger ned förtal i det fallet efter en anmälan, går det inte anmäla JK för justitiebrott, tjänstefel, eller är JK lika allsmäktig som kungen.

Sara har vid flera tillfällen sagt att ca 200.000 kr ramlar in på hennes konto varje månad. Utgifter hmm? Patrik behöver ingen veckopeng längre efter nya jobbet i Quatar där småtjejer gifts bort - men det skiter vi i. Tumme upp för Dumpen

Det vanliga: bärs, soppa, gatukök, 2000kr för stödlinjen, cigg mm. I helvete att stålarna är slut varje månad när det inte ens dras skatt.

Sara har vid flera tillfällen sagt att ca 200.000 kr ramlar in på hennes konto varje månad. Utgifter hmm? Patrik behöver ingen veckopeng längre efter nya jobbet i Quatar där småtjejer gifts bort - men det skiter vi i. Tumme upp för Dumpen

Det vanliga: bärs, soppa, gatukök, 2000kr för stödlinjen, cigg mm. I helvete att stålarna är slut varje månad när det inte ens dras skatt.

Nej du har rätt. Nya tänder, frisören varannan vecka. Och pengar ner i fickan. Tror du en yrkeskriminell bara förändras. Se Saras belastningsregister. Och Patrik med sin avsaknad av moral,! Nejdu en skatterevision till och börja med. Och det swishas stora summor, mer än 200k. Uppenbart mygel. Och det är fakta.

Nu får du utveckla. Har P fått jobb i Dubai? Han är väl analfabet.

Kan jag enväldigt sänka Dumpen? Jag tror det. Vet hur jag skall gå till väga.

Sammanfattar det som: Sanna behövde pengarna och fick ett erbjudande hon tog där hon både lyckades få blodtörstiga övergreppsvänstern på ETC att punga ut och att balansera sitt inlägg så att det är tydligt att vad hon än kritiserar så är det hon efterfrågar, vård för gäddmupparna, något alla tjänar på och ingen är emot och verkligen inte Dumpen. Snyggt där Sanna. Säkert uppmuntrat av Sara och Patrik.

Polisen och JK har också normer att förhålla sig till. Om beslut om nedläggning av ett ärende eller JK-beslut att inte driva process följer normen (lagen) är det per definition korrekt. Tycker man det är fel, får lagen ändras. Und so weiter.

Men har dessa enheter alltid tolkningsföreträde? Inte bra i så fall för då är Sverige en polisstat. Har hört att vissa ärenden läggs ned bara minuter efter att de fått in dem, och av bara en person, äger en person hela lagen? Tror inte hela lagen med alla des utstickningar kan finnas i en persons hjärna.

Om polis och JK inte kan ifrågasättas är de allsmäktiga, och detta tillstånd skulle vara rent lagligt! Och om man tycker de gjort fel så är det därmed alltid lagen man kritiserar? Allt faller på lagskrivarna, inget på tjänstemännen.

Så jag hade rätt alltså.

Ni gäddlingar har alltså hittat henne, vidrigt att höra. Skäms på er!

Nu blir det OT, men… Det funkar inte så. Ingen person äger lagen, givetvis. Lagen tillämpas av enskilda tjänstemän i form av beslutsfattande. Man kan stämma staten via JK om man tycker att det har blivit fel till exempel. Offentliga tjänstemän agerar på sitt tjänstefelsansvar och står under tillsyn av JO, dit man kan anmäla.

Om man tycker att en tjänsteman, säg en polis, har gjort fel (i förhållande till lagen) anser man givetvis att lagen är korrekt, men att tjänstemannen har brutit mot den. Ett nedläggningsbeslut kan man begära omprövning på, många beslut kan man överklaga osv. Där finns kontrollinstanser. Ytterst kan man vända sig till Europadomstolen i många fall.