Tidigare ÖB: Ukraina kan inte vinna

Nu har du nog blandat ihop länderna.

Du får gärna ge exempel på ukrainska bombningar av civila så ska du få ett antal på ryska attacker!

Exakt. Krigkassorna och reservfinansen i Ryssland töms dramatiskt. Detta dränerar hela den ryska ekonomin. Allt större del av BNP och allt större del av statsutgifterna går åt till kriget. Ökar för varje kvartal och år. Ser mycket illa ut för den ryska befolkningen och den ryska ekonomin. Rubeln rasar i värde. Den ryska ekonomin skjuts i sank. Låt kriget hålla på i 5-8 år till, och hela den Ryska Federation kommer skjutas i sank och federation splittras pga. ekonomiska problem. Precis som skedde med Sovjet i sitt krig med Afghanistan.

En något mindre sensationslysten presentation av vad han anser.

Det är nog väldigt få västliga bedömare som räknat med att Ukraina ska vinna kriget helt militärt genom att köra ut ryssarna och framför allt inte att det skulle ske innan året är slut. Ingen sida verkar vara i närheten av någon form av kollaps och allt jag tagit del av nämner 2025 och 2026 endast utifrån vilka vapensystem man tror att Ukraina då kan använda i större omfattning (F-16 till exempel). Vilken påverkan det skulle ha på frontlinjerna vid det läget är rena spekulationer.

Men om Putin lyckas utplåna varenda lekplats där de där mytomspunna 3-åriga ukrainska nazistbarnen håller till kanske han till sist får stopp på rekryteringen till Azov?

"Jag har sett sanningen!". Förstår du att det får dig att låta som en dåre?

Ja, Ryssland är 100% ansvariga, den slutsatsen är lätt att dra. Såvida inte Putin egentligen är en CIA-puppet, men det får du nog belägga i så fall.

Det som sköt den drömmen i sank var Sovjets krig med Afghanistan. Det blev för dyrt i längden, och ledde till att Sovjetunionen löstes upp.

Samma sak kommer hända nu med kriget i Ukraina. Ge det en 5-8 år till och även den Ryska Federationen är ett minne blott för alla kommunister och proryska nationalister att drömma sig tillbaka om. Det var Putin som kommer ha orsakat det. Bra legacy.

Grattis säger jag.

Nej. Men helt klart är det folk som lever på den ryska desinformationen och propagerar för deras falska narrativ (som de inte ens själv tror på), som hävdar så. Pinsamt. Tur att ÖB har mer koll, och att du inte sitter på den posten.

Att vara medberoende är inte bara en svensk och kinesisk nationalsport. Ryssland och Palestina slår oss numera med hästlängder vad gäller att nicka och hålla med bossen som dragit med en på "äventyr" (för att det är tryggast så). När det inte längre är roligt brukar det vända jävligt fort (tänk Rumänien 1989). I Rysslands fall tror jag inte på en ren folkrevolution utan att någon ja-sägare (som en viss före detta restaurang-tomte) hyggligt nära Judodvärgen som tycker att han får för lite för jobbet han lägger ner på nazistjakt.

Jo de tänker nog som normala en. De vill leva. Varför fan ska de behöva dö för!? Jag menar om Sverige var i krig. Några hundrartusen krigspittar hade dött. De hade ropat för Sverige! sedan dött. Men sedan för oss den stora skalan hade vi nog likt män i Ukraina inte velat dö.

För den hjärntvättade svensken så låter alla som presenterar ett narrativ som inte överensstämer med det rådande och extremt förenklade och regimgodkända narrativet som dårar. Den moderna svensken klarar helt enkelt inte av att höra andra åsikter än de offentligt godkända, utan att det brinner i proppskåpet.

Men det är OK. Jag är van vid det.

Det handlar om att EU inte köper den här Karl XII- eller Maurice Barrès-ideologin där folket anses ha satt sina liv i pant hos landets ledare. Att EU skulle gå med på att gripa och tvångsrepatriera hundratusentals ukrainska män tillbaka till ett land i krig för att de ska kunna skickas till fronten är helt uteslutet, när kriget ser ut som det gör.

För att kunna diskutera detta behöver vi börja med att definiera följande.

Vad är en vinst i kriget?